Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 и просит взыскать задолженность размере 162 472 руб.68 коп., из них: 125 809 руб.85 коп – задолженность по основному долгу,17 584 руб.31 коп.– просроченные проценты, 19 078 руб.52 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссии, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, а также принять признание ею иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ понятны. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты признала в полном объеме, о чем подала заявление, указав, что последствия признания иска, ей понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, является правомерным.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования АО «Тинькофф Банк» с учетом их уточнения в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 4 449 руб.45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 162 472 руб.68 коп., из них: 125 809 руб.85 коп – задолженность по основному долгу, 17 584 руб.31 коп.– просроченные проценты, 19 078 руб. 52 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины 4 449 руб.45 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.