Решение № 2-797/2018 2-797/2018 ~ М-559/2018 М-559/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-797/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении прицепа в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын - ФИО3. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2017 года он вступил в права наследования на 1/12 долю в вышеуказанной квартире и получил свидетельство о праве собственности в порядке наследования. Однако вступить в права наследования после смерти сына на прицеп к автомашине <данные изъяты> (идентификационный №№), 1990 года выпуска, синего цвета он не может, в связи с тем, что отсутствует свидетельство о регистрации транспортного средства и нотариусом ему было рекомендовано обратиться в суд для включения его в наследственную массу.

Его сын ФИО3 приобрел спорный прицеп ДД.ММ.ГГГГ по справке - счет № у ФИО2. Согласно паспорта транспортного средства № продавец ФИО2 снял с учета в ГИБДД прицеп ДД.ММ.ГГГГ. Собственником спорного прицепа стал его сын, о чем имеется отметка в ПТС. Однако сын не зарегистрировал прицеп в ГИБДД и не получил свидетельство на данное транспортное средство.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прицеп к автомашине № (идентификационный №№), 1990 года выпуска, синего цвета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Самара ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 35 - 69) следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились наследники первой очереди по закону - дочь умершего ФИО5, отец умершего - истец по делу ФИО1, мать ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 выданы ФИО1, ФИО6 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону каждому в 1/12 доле на вышеперечисленное наследственное имущество, зарегистрированные в реестре за №, №, №.

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на прицеп к автомашине № (идентификационный №№), 1990 года выпуска, синего цвета не были выданы по причине отсутствия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО3 серия № от ДД.ММ.ГГГГ его родителями указаны ФИО1 и ФИО6 (л.д.9).

Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что брак между ФИО3 и ФИО7 расторгнут (л.д.43).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по справке-счет № приобрел в собственность у ФИО2 прицеп к автомашине № (идентификационный №№), 1990 года выпуска, синего цвета (л.д.6).

Также факт приобретения в собственность вышеуказанного прицепа к автомашине подтверждается отметкой в ПТС о собственнике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из ответа на запрос ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что информация о собственнике прицепа марки №, шасси №, 1990 года выпуска в федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствует.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установлено, что ФИО3 своевременно на зарегистрировал в Госавтоинспекции прицеп на свое имя, что препятствует истцу оформить свои наследственные права.

Ответчик ФИО2 в предоставленном заявлении признал заявленные исковые требования.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный прицеп к автомашине № (идентификационный №№), 1990 года выпуска, синего цвета действительно был приобретен в собственность ФИО3 и подлежит включению в состав наследства после его смерти. При этом из копии наследственного дела № установлено, что истец принял наследство после смерти сына.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении прицепа в наследственную массу - удовлетворить.

Включить прицеп к автомашине № (идентификационный №№), 1990 года выпуска, синего цвета в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова