Решение № 2-3068/2017 2-3068/2017~М-2950/2017 М-2950/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе : председательствующего судья Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 836 636 рублей 16 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Стройпроектсервис» был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому по <адрес>. По условиям данного договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию Застройщик предоставляет Дольщикам однокомнатную квартиру № /строительный/ площадью 46,26 кв.м, на 11 этаже, расположенную в вышеуказанном жилом доме. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию до 27 июля 2014г. Согласно дополнительному соглашению от 1 июля 2014г. срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2015 года. ФИО6 полностью выполнили условия договора на сумму 1 989 180 рублей. Застройщик же грубо нарушил условия договора, а именно нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, просрочка составила 742 дня / с 1.10.2015г./ и составляет 836 636 рублей 16 коп. Истцам причинен моральный вред. Кроме того они понесли расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске и дополнительным письменным объяснениям, пояснила суду, что истцы ждали получения квартиры 5 лет, 28.09.2017г. заключили договор переуступки с <данные изъяты>. Пункт договора, предусматривающий срок передачи квартиры в течении 2 лет ничтожный, т.к. противоречит нормам гражданского законодательства. Они ожидали получения квартиры, не обращались за расторжением договора и возврате денег, т.к. боялись их не получить. Сроки передачи объекта в доме разные, что противоречит закону.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройпроектсервис» ФИО4 требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, пояснив, что истцы заключили договор переуступки 28.09.2017г., договор был зарегистрирован 5.10.2017г., и все права по договору, в т.ч. право требования неустойки перешло к новому дольщику. Ответственность застройщика возникает с даты нарушения срока передачи объекта /квартиры/, а не ввода дома в эксплуатацию. По условиям договора срок передачи объекта до 1.10.2017г., т.к. по условиям договора квартиры должна быть передана в течении двух лет с момента подписания Разрешения на ввод жилого дома. По условиям договора срок ввода 1.10.2015г. Дополнительное соглашение к договору было зарегистрировано 30.10.2014г., в штампе допущена техническая ошибка. В случае взыскания неустойки просит суд применить ст. 333 ГК РФ, т.к. у истцов отсутствовала нуждаемость в жилье.. Изначально стороны заключали договор займа, а затем заключили договор долевого участия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор о долевом участии от 16 июня 2013г. л.д. 10-13, Дополнительное соглашение от 1 июля 2014г. л.д 14,41, Акт зачета взаимных требований от 17 ноября 2013г. л.д. 15, Претензия л.д. 16, Договор уступки прав требования от 28 сентября 2017 года л.д. 30-35, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве.. » от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки /штрафы.пени/ и возместить в полном размере причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 ч.2 ФЗ « «Об участии в долевом строительстве..» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка /пени/ уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по жилому дому по <адрес>. По условиям данного договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию Застройщик предоставляет Дольщикам однокомнатную квартиру № /строительный/ площадью 46,26 кв.м, на 11 этаже, расположенную в вышеуказанном жилом доме. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию до 27 июля 2014г. Согласно дополнительному соглашению от 1 июля 2014г. срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию 3 квартал 2015 года. В соответствии с п.1.4 Договора Застройщик обязан передать Дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 2/двух / лет с момента подписания Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

С учетом изложенного, срок с которого следует исчислять период просрочки 1 октября 2017 года., а не с 1.10.2015г.

Судом установлено, что истцы заключили Договор переуступки прав требования 28.09.2017г. по Договору № от 16 июня 2013 года с <данные изъяты>., договор зарегистрирован 5.10.2017 года. В соответствии с п.5 вышеуказанного договора с момента государственной регистрации договора «Новый Дольщик» приобретает все права и обязанности, вытекающие из Договора о долевом участии.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к вводу, что в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за 4 дня просрочки /расчет л.д. 43/, которая составляет 2 255 рублей 08 коп в пользу каждого., а не 418 318 рублей 08 коп, в пользу каждого, как заявлено истцами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ-№ 214 «О долевом участии.. « к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О Защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, они переживала случившееся, поскольку не смогли получить квартиру.

Заявленная истцами сумма компенсации в размере 100 000 рублей является явно завышенной и не соответствует степени нравственных и физических страданий. Суд полагает достаточной сумму компенсации в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер штрафа, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 1 127 рублей 54 коп в пользу каждого из истца, применив ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя истцов о частичной ничтожности договора долевого участия, дополнительного соглашения суд находит необоснованными.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес почтовые расходы по отправлению ответчику претензии в размере 175 рублей 09 коп. Данные расходы суд признает необходимыми, и заявленные требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 10 октября 2017г. л д. 38-40, стоимость которых определена 15.000 рублей, и которые оплатил истец ФИО5 Учитывая объём и качество оказанной юридической помощи,, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, принцип разумности, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис « в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 255 рублей 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 1 127 рублей 54 коп, почтовые расходы 175 рублей 09 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 11 557 рублей 71 коп. / одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 71 коп./

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис « в пользу ФИО2 неустойку в размере 2 255 рублей 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 1 127 рублей 54 коп, а всего взыскать 4 382 рубля 62 коп. / четыре тысячи триста восемьдесят два рубля 62 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ