Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении следующее.

23.09.2014 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу») был заключён договор займа №.

Согласно п. 1 информационного блока договора, займодавец передаёт заём на сумму <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанный заём в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 4 и п. 6 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

8.10.2014 года заёмщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №.

20.10.2014 года заёмщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №.

12.11.2014 года заёмщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №.

2.12.2014 года заёмщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №.

19.12.2014 года заёмщиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение № 5.

До настоящего времени ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату займа и суммы процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3 информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчёта <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако истец не выставляет должнику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п. 4 договора в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Таким образом, по состоянию на 13.09.2016 размер долга ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» с учётом суммы основного долга – <данные изъяты> и процентов за пользование суммой займа - <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В соответствии Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ми данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По краткосрочным займам до 30 тысяч рублей на срок до одного месяца предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должна превышать 880,213 % (информация с официального сайта Банка России).

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В исковом заявлении имеется просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по электронной почте представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» отказать в полном объёме, поскольку договор займа она заключала с другой организацией – ООО «Управляющая организация Деньги сразу», в связи с чем, ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» является ненадлежащим истцом.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2014 года общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 заключили договор микрозайма «Стандарт» № <данные изъяты>.

В соответствии п. 1 информационного блока договора, займодавец передаёт заём на сумму <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанный заём в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Пунктом 2 информационного блока предусмотрен срок действия данного договора – до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 8.10.2014 года

Согласно п. 4 и п. 6 договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

В п. 13 договора оговорены условия об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору, и заёмщик ФИО1 была согласна с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам

Договор по форме и содержанию отвечает требования ст.820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдаче займа.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями на каждом листе указанного договора.

8.10.2014 года, 20.10.2014 года, 12.11.2014 года, 2.12.2014 года и 19.12.2014 года заёмщиком ФИО1 произведена пролонгация договора займа № от 23.09.2014 года, в связи с чем, заключены дополнительные соглашения №, также подписанные ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств. Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с договором № уступки требований (цессии) от 31.10.2015 года общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания Деньги сразу» (цедент) уступило (передало), а общество с ограниченной ответственность «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (цессионарий) приняло все права (требования) цедента к заёмщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в приложении №, в том числе к заёмщику ФИО1 (договор микрозайма «Стандарт» №), в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг», отражённого в протоколе № от 20.10.2016 года, изменено наименование общества с общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» на общество с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (сокращённое фирменное название ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ»), запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным №.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 23.09.2014 года ФИО1 подтвердил свое согласие, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Тем самым, настоящим договором, заключенным между ООО «Управляющая компания Деньги сразу») и ФИО1, предусмотрено право займодавца на уступку права требования по договору третьим лицам, а ФИО1 выразила согласие на уступку прав требования по договору любым иным лицам, то есть лицам как имеющим так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом положений договора потребительского займа, уступка займодавцем своих прав требования третьему лицу допускается и ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» вправе предъявить требование о взыскание задолженности по настоящему договору.

Из расчёта задолженности по договору займа № от 23.09.2014 года следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» по состоянию на 13.09.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 10 <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа - <данные изъяты>.

ФИО1 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор займа заключен ею вынужденно, в результате стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для неё условиях. Напротив, из текста договора займа и следует, что условия договора займа изложены в договоре подробно, с условиями предоставления займа ФИО1 была ознакомлена, обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов, приняты заемщиком добровольно.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму по договору займа и проценты за пользование займом, и суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору займа и уплате процентов за пользование займом, соглашаясь с расчетом представленным истцом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма задолженности и правильность расчета не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца в части взыскания с ответчика возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от 3.09.2015 года и № от 22.11.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (место нахождения <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика –№) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий