Решение № 12-95/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 12-95/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Писарева Н.В. Дело № 12-95/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 15 марта 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19.02.2018 гражданину *** ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, ходатайствует об исключении из него административного наказания в виде административного выдворения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что собирается заключить брак с гражданкой *** А*** И.К., а его выдворение сделает невозможным ведение семейной жизни в России.

Ссылается на то, что он допустил вмененное ему нарушение в связи с тем, что 17.01.2018 сломал палец, в связи с чем не смог вовремя устроиться на работу. В настоящее время его готовы взять на работу, что подтверждается гарантийным письмом, имеющимся в деле.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Костровой Н.В. в судебном заседании.

Также ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, указав, что жалоба подана на 1 день позже в связи с тем, что он болел ОРВи с высокой температурой.

Поскольку факт заболевания подтверждается выпиской из амбулаторной карты, полагаю возможным удовлетворить данное ходатайство и восстановить срок на обжалование.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю постановление суда подлежащим отмене.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления судьи районного суда, совершенное ФИО1 деяние выразилось в том, что 19.02.2018 в 14 часов 30 минут в р.п.Майна Майнского района Ульяновской области он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, с 11.02.2018 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, находится в Российской Федерации незаконно, нарушая п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из протокола от 19.02.2018, в вину ФИО1 было вменено то, что 19.02.2018 в 14 час. 30 мин. было установлено, что он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания согласно миграционной карте от 11.11.2017.

Сделав в постановлении вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации, судья районного суда не дал надлежащей мотивированной оценки обстоятельствам совершения нарушения, изложенным в протоколе от 19.02.2017, в том числе в части того, был ли ФИО1 вменен при возбуждении дела факт отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, либо факт уклонения от выезда из России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года, вынесенное по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.А. Логинов