Приговор № 1-488/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-488/2018

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мущининой В.И., Саттарова А.А., Шувалова Е.В.,

защитника-адвоката Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., уроженца поселка ..., получившего ... образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... ... судом ... по пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) ... мировым судьей судебного участка ... по ... по статье 264.1, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года;

3) ... мировым судьей судебного участка ... по ... по статье 264.1, части 4 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4) ... ... судом ..., с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от ... изменений, по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1, пункту «г» части 4 статьи 228.1 (4 эпизода), части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1, части 5 статьи 74, статье 70, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься должностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, находящегося под стражей с ...,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил огнестрельное оружие по месту проживания по адресу: ... до момента его изъятия, а именно: ... в период времени с 07 часов 42 минут до 08 часов 35 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции на борту грузового автомобиля, расположенного во дворе указанного дома в правом заднем углу под снегом обнаружен и изъят револьвер номером .... Согласно заключению эксперта ... от ... револьвер за номером ... относится к категории гладкоствольного переделанного огнестрельного оружия, собранного из различных частей и механизмов огнестрельного оружия ограниченного поражения ... с заводским порядковым номером ... ... машиностроительного завода и пригоден для производства выстрелов револьверными патронами калибра ... мм только с применением самодельной шайбы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что до задержания он проживал у бабушки с дедушкой по адресу: .... Оружие он никогда не приобретал и не хранил. Более того он отговаривал П., чтобы тот не приобретал оружие. Он считает, что оружие ему подбросили.

Показания подсудимого ФИО1, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его вина в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и в письменных материалах уголовного дела.

Свидетель Ш.. суду показал, что в ... года по поручению следователя он проводил обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: ..., при обыске участвовали понятые, дедушка и бабушка ФИО1, которым были разъяснены права, предъявлено постановление о проведении обыска и предложено выдать запрещенные законом предметы, если таковые имеются. В ходе обыска на борту грузового автомобиля, стоящего во дворе указанного дома, был обнаружен сверток из газеты, обмотанный скотчем, внутри которого находился предмет схожий с огнестрельным оружием.

Свидетель П.. суду показал, что ФИО1 по поводу приобретения оружия к нему не обращался, оружия у того не имелось.

В то же время из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний П.., данным им ... в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, следует, что в ... года ФИО1 рассказал ему, что нужно приобрести пистолет, который может когда-нибудь пригодиться. ФИО1 приобрел его, но где тот хранит его, ему неизвестно (том 3 л.д. 143-148).

В судебном заседании П.. оглашенные показания не подтвердил, обосновав это тем, что протокол допроса был уже напечатан, в это время он находился в состоянии наркотического опьянения и сотрудники полиции заставили его подписать указанный протокол.

Показания П. данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает, как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает, что оглашенные в судебном заседании показания являются допустимым доказательством, нарушений уголовно-процессуального законодательства суд не усматривает, что также подтверждается показаниями следователя Т.., из которых следует, что допрос П. производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель М.. суду показал, что в ... года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в доме, расположенном в ... .... По прибытию по указанному адресу, он вместе с сотрудниками полиции и еще один понятой прошли в дом, где находились бабушка и дедушка. После чего, сотрудники полиции представились хозяевам дома, предъявили необходимые документы и разъяснили, что сейчас будут проводить обыск. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, хозяева ответили, что таковых не имеется. В ходе обыска, во дворе данного дома в борту грузового автомобиля был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой, внутри которого находился пистолет. После чего, сотрудники полиции данный пистолет упаковали, составили протокол, с которым все присутствующие ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Свидетель К.. суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска жилого дома, расположенного в деревне. В ходе обыска сотрудниками полиции был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой, а также газетой. Внутри данного свертка находился пистолет. По результатам обыска сотрудник полиции данный пистолет упаковал, составил протокол, с которым все присутствующие и хозяева дома ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Свидетель Б.Н. суду показала, что ФИО1 приходится ей внуком. Зимой ... года по месту ее проживания по адресу: ..., сотрудники полиции проводили обыск, а также была собака, при этом никакие бумаги они ей не показывали. В ходе обыска сотрудники полиции сзади машины, стоящей во дворе дома, нашли сверток из черного материала, который занесли домой и развернули. Внутри данного свертка находились ... ржавые «железки», завернутые в белый материал. После этого сотрудники полиции завернули все обратно и уехали. Она считает, что данные «железки» в машину подкинули сотрудники полиции.

Свидетель М.М.. – дедушка ФИО1 дал суду аналогичные показания.

Свидетель С.М.. суду показал, что ФИО1 приходится ему ..., характеризует его только с положительной стороны. Его ... проживал у ... по адресу: .... Во дворе указанного дома стоит грузовая машина, которая используется только для складирования мусора. От ... ему стало известно, что приезжали сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого те сразу же подошли к автомобилю и достали оттуда какие-то железки, показали им и уехали.

Показания свидетелей Б.Н.., М.М.., С.М.. суд расценивает, как способ помочь близкому им человеку избежать уголовной ответственности, поскольку их показания, опровергаются показаниями свидетелей М.., К.., Ш.., протоколом обыска, заключениями эксперта.

Из протокола обыска от ... следует, что в ходе обыска по адресу: ..., а также пристроек и сооружений на территории данного дома на борту грузового автомобиля, расположенного во дворе вышеуказанного дома, в правом заднем углу под снегом обнаружен сверток обмотанный липкой лентой, в ходе осмотра свертка обнаружен пистолет типа револьвера в разобранном виде, уложенный в бумажный сверток из газеты (том 3 л.д. 154-159). В силу постановления ... суда ... от ... обыск в жилище признан законным (том 3 л.д. 168).

Как следует из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ..., револьвер за номером ... относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, собранного из различных частей и механизмов огнестрельного оружия ограниченного поражения ... с заводским порядковым номером ... ... машиностроительного завода и пригоден для производства выстрелов револьверными патронами калибра ... мм только с применением самодельной шайбы (том 3 л.д. 165-166, том 6 л.д. 85-88).

Согласно справке об исследовании ... от ... на поверхности газетного свертка, извлеченного из полимерного пакета, представленного на исследование, выявлен 1 след руки, пригодный для идентификации (том 3 л.д. 162-163), который согласно заключению эксперта ... от ... оставлен ФИО1 (том 6 л.д. 98-101).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: – фрагмент газеты «Вестник здоровья», «... время», фрагмент газеты, перемотанный липкой лентой коричневого цвета, - два полимерных пакета черного цвета, - револьвер за номером ..., - фрагмент газетного листа, - дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (том 8 л.д. 126-162), которые признаны вещественными доказательствами (том 8 л.д. 163-165).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С целью установления фактических обстоятельств дела судом проанализированы письменные материалы уголовного дела, указывающие на дату и место совершения ФИО1 преступления, на принадлежность пистолета к огнестрельному оружию и его пригодности к совершению выстрелов, показания свидетелей - понятых, участвовавших при проведении обыска, показания П. указывающие на хранение подсудимым ФИО1 оружия, при оценке которых у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку мотивов для оговора ими подсудимого ФИО1, наличия между ними конфликтов и неприязни, не установлено. Показания свидетелей, данные ими, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, правдивыми, последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и согласующимися с другими представленными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о непричастности подсудимого к совершению вышеописанного преступления, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия - по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования время, место, способ и другие обстоятельства приобретения ФИО1 огнестрельного оружия не установлены.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает положительные характеристики, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении дедушки и бабушки.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что возможно только в условиях изоляции его от общества, путем направления в исправительную колонию строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору ... суда ... от ..., суд считает необходимым при назначении наказания применить правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... суда ... от ..., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору ... суда ... от ... в период с ... по ... и срок содержания его под стражей в период с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - фрагмент газеты «Вестник здоровья», «... время», - фрагмент газеты, перемотанный липкой лентой коричневого цвета, - два полимерных пакета черного цвета, - револьвер за номером ..., - фрагмент газетного листа, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить; - дактилоскопическую карту на ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов