Решение № 2-4264/2018 2-4264/2018~М-3782/2018 М-3782/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО4, третьим лицам – Управлению опеки и попечительства, МУП «УК ЖКХ» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, согласно уточненным требованиям, что просит суд выделить в пользование истице и её детям: несовершеннолетнему сыну, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней дочери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнаты с жилыми площадями 17,7 кв.м и 12,1 кв.м в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Выделить в пользование ответчика, ФИО4, изолированную комнату площадью 17,8 кв.м в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуги за жилое помещение: 3/5 доли – за истцами ФИО1 и ФИО2, ФИО3; 2/5 доли – за ответчиком ФИО4 и ФИО5 Обязать МУП «Управляющая компания ЖКХ» открыть отдельные финансово-лицевые счета для оплаты за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с установленными долями по оплате на имя ФИО1 и ФИО4

В обосновании заявленных требований истица указала, что на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, истица, ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, подсобной площадью 17,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (бланк №). Собственником других 2/3 долей (по 1/3 доле каждый) являются также: несовершеннолетний сын истицы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; бланк 50-АВ №) и брат истицы, ответчик по делу – ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.). Истица полагает, что в собственности истицы и её несовершеннолетнего ребенка находится 2/3 доли спорного жилого помещения. ФИО1 указывает также, что в указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с рождения. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 (истица), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истицы), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истицы), ФИО4 (ответчик), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ответчика). Спорное жилое помещение состоит из трех комнат (две комнаты смежные и одна – изолированная). Между сторонами более 11 лет сложился порядок пользования жилым помещением. Истица с 2-мя несовершеннолетними детьми занимает две смежные комнаты с площадями 17,7 кв.м и 12,1 кв.м. Ответчик с дочерью занимает изолированную комнату площадью 17,8 кв.м. Споров относительно пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Исходя из общей площади жилого помещения, на каждого зарегистрированного приходится по 12.98 кв.м общей площади жилого помещения (64,9:5=12,98). Исходя из жилой площади жилого помещения, на каждого зарегистрированного приходится 9,52 кв.м жилой площади квартиры (47,6:5=9,52). Таким образом, на семью истицы, состоящую из 3х человек должно приходится 9,52 х 3 = 28,56 кв.м жилой площади квартиры, а на семью ответчика, состоящую их 2х человек 9,52 х 2 = 19,04 кв.м жилой площади квартиры. Истица полагает возможным определить порядок пользования и выделить ей в собственность в спорном жилом помещении две смежные комнаты с площадями 17,7 кв.м и 12,1 кв.м, в которых в настоящее время истица и её дети фактически проживают и пользуются, что будет соответствовать 2/3 долям в праве собственности на указанное жилое помещение. <адрес> 2ух смежных комнат, в которых истица проживает с двумя несовершеннолетними детьми составляет 17,7 кв.м + 12,1 кв.м = 29,8 кв.м, что на 1,24 кв.м (т.е. незначительно) превышает положенную площадь, в связи с чем истица полагает возможным выплатить ответчику денежную компенсацию, равную стоимости 1,24 кв.м в указанном жилом помещении. Истица полагает, что выделение в пользование ответчику с его дочерью изолированной комнаты площадью 17,8 кв.м соответствует размеру принадлежащей ему 1/3 доли жилого помещения и не нарушит права ответчика, т.к. фактически ответчик занимает указанную комнату более 11 лет и споров относительно пользования комнатами в квартире между ними не имеется.

В судебном заседании истица и её представитель, ФИО10, уточнили требования без изменения предмета и основания, уточнив, что просят определить порядок пользования жилым помещением с учетом того, что совместно с истицей проживает двое несовершеннолетних детей и определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуги за жилое помещение: 3/5 доли – за истцами ФИО1 и ФИО2, ФИО3; 2/5 доли – за ответчиком ФИО4 и ФИО5 Истица и её представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что ранее, еще её бабушкой, лицевые счета в квартире были поделены, однако перед приватизацией жилья их вновь объединили.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом. Письменных возражений суду не представил.

Представитель 3-го лица, МУП УК ЖКХ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель 3-го лица, Управления опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району МО, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела судом извещен. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что против заявленных требований не возражает.

Третье лицо, ФИО7, законный представитель несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., извещалась судом о дате судебного слушания. В судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования сторон подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истице на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по праву собственности 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, подсобной площадью 17,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (бланк № №).

Несовершеннолетнему сыну истицы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит 1/3 доля спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (бланк 50-АВ №).

Ответчику, ФИО4, также принадлежит 1/3 доля указанного выше жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истица, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истицы), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истицы), ФИО4 (ответчик), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ответчика).

Согласно п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.37 Постановления Пленума ВС №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился и претензий относительно пользования стороны друг к другу не имеют. Истица с двумя несовершеннолетними детьми занимает две смежные комнаты с площадями 17,7 кв.м и 12,1 кв.м, а ответчик с несовершеннолетней дочерью пользуется изолированной комнатой площадью 17,8 кв.м. Сложивший порядок пользования подтверждается также актом Управления опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району МО.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила суду, что знает истицу и ответчика длительное время, и вхожа в их дом. Ей доподлинно известно, что истица с двумя детьми занимает две смежные комнаты слева от входа. Ранее истица в этих комнатах (до рождения её детей) проживала совместно с бабушкой. В изолированной комнате, расположенной прямо от входа, всегда проживал брат истицы, ФИО4 В настоящее время изолированную комнату занимает супруга брата, которая в квартире не зарегистрирована и его несовершеннолетняя дочь. Свидетель указала также, что споров относительно пользования квартирой у сторон никогда не возникало.

Суд отмечает, что сложившийся порядок пользования, незначительно не соответствует размеру долей участников общей долевой собственности. При этом суд учитывает, что с истицей зарегистрировано двое несовершеннолетних разнополых детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся собственником 1/3 доли спорного жилого помещения и несовершеннолетняя дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании ч.2 ст. 153 ЖК РФ у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 249 ГК РФ устанавливается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Стороны самостоятельно не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, истец вправе требовать заключения с эксплуатирующей организацией соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На основании указанных норм, суд считает, что при определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей следует выделить 3/5 доли в оплате ФИО1 и 2/5 доли в оплате ФИО4 пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> с кадастровым номером №, находящейся в общей долевой собственности сторон следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 с несовершеннолетним сыном, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней дочерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. две смежные комнаты с жилыми площадями 17,7 кв.м и 12,1 кв.м в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изолированную комнату жилой площадью 17,8 кв.м в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридоры, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО4

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в <адрес>.

в следующих долях:

3/5 доли - за ФИО1

2/5 доли – за ФИО4

Обязать МУП УК ЖКХ выдавать два отдельных платежных документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в <адрес>, с учетом 3/5 долей начислений на имя ФИО1, а также с учетом 2/5 долей начислений на имя ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья: Кравченко С. О.