Решение № 2-430/2018 2-430/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело № 2-430/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что в 2008 году она по домашней сделке купила квартиру на земельном участке, по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ЛНС и ЛВС В феврале 2008 года она была зарегистрирована по домашнему адресу и стала проживать в приобретенной квартире, а семья лешиныз переехала на другую улицу в их поселке – <адрес>, где они купили квартиру. 21.12.2010 года между ней и ответчиками был составлен договор купли-продажи квартиры у риэлтора. Согласно договору, переход права собственности должен был быть зарегистрирован не позднее 31.03.2011 года, но так как 08.02.2011 года один из продавцов – ЛВС погиб, данная процедура оказалась невозможной. Она стала ждать пока ответчики оформят свои наследственные права на долю умершего, чтобы завершить регистрацию перехода права собственности. В 2012 года один из продавцов – ЛНС переехал на постоянное место жительства в <адрес>, дома практически не появлялся. Она была обеспокоена ситуацией, что не может собрать вместе продавцов. Просила их, чтобы они быстрее оформляли наследственные права, а также, чтобы ЛН выдал доверенность. Вместо выдачи доверенности в 2015 году ЛНС подарил свою долю в праве на квартиру ЛСВ, увеличив его долю с 1/4 до 1/2 доли в праве, чтобы сделку регистрировать ей только с родителями. До настоящего времени так дело с принятием наследства не сдвинулось с места. Ей необходимо проводить природный газ к квартире, для оформления пуска-наладочных работ от нее требуют предоставления правоустанавливающих документов, что вынуждает ее обратиться в суд, так как все возможные сроки для добровольного разрешения вопроса исчерпаны. Она как собственник несет бремя содержания своей квартиры, оплачивает налоги и коммунальные платежи, убирает двор и прилегающую к нему территорию. Просила суд: признать за ней право собственности на квартиру № №, общей площадью 126,3 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ЛВС., на данный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд исковые требования удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают. В отношении ответчиков суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиков и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность: 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ЛВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца племсовхоза <данные изъяты>, умершего 08.02.2011 года, на квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, этажность: 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья