Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-337/2020

Дело № 2-337/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев, с использованием средств аудиофиксации, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54667,53 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 50912,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 994,55 руб., сумма комиссий: плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины 1840,03 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 направила в Банк подписанное ей заявление, котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Также ответчик указала о том, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении карты являются действия банка по открытию ей счета карты. Таким образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось несколько предложений клиента к Банку о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеуказанных предложений, банк открыл счет клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив таким образом с ответчиком кредитный договор №. Банк перечислил сумму кредита на банковский счет Клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. С момента открытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54667,53 рублей, направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору о предоставлении карты в полном объеме до настоящего времен не погашена и составляет 54667,53 рублей, Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласилась, так как оплатила весь кредит, задолженности у нее не было. Кроме того, прошло 12 лет, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд рассмотрел дела в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Заявление), Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Также ответчик указала о том, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. Таким образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось несколько предложений клиента к Банку о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеуказанных предложений, банк открыл счет клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор.

Банк перечислил сумму кредита на банковский счет Клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

С момента открытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54667,53 рублей, направив заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времен не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 54667,53 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 50912,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 994,55 руб., сумма комиссий: плата за пропуск минимального платежа – 2760 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Анкеты к заявлению, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику заключительный счет с требованием о возврате задолженности в размере 54667,53 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что срок кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, об образовавшейся задолженности истец узнал после того, как ответчик не оплатил задолженность, указанную в заключительном счете – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, и который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения ст. 204 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и судом таковых не установлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Ибрагимова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.