Решение № 2-1458/2021 2-1458/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1458/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-1458/21 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО9 Я., ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 Поимом него в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО3 Задолженность по оплате за коммунальные услуги перед АО «Гжельская УК» составила <...>. Он полностью погасил образовавшуюся задолженность. В связи с этим просит взыскать с ответчиков 7/8 доли от выплаченной суммы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, ходатайств об отложении дела от них не представлено.

Третье лицо АО «Гжельская УК» извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесс, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от <дата><номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетней ФИО9 Я., несовершеннолетнему ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, несовершеннолетней ФИО8, ФИО3, ФИО4, третьи лица ОАО «Гжельская управляющая компания», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении доли в общем долге по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, квартира по адресу: <адрес><адрес>, имеет статус приватизированной, собственником указан ФИО2, но право собственности не зарегистрировано. В квартире зарегистрированы проживающими: ФИО1, ФИО2, ФИО5, несовершеннолетние ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ФИО3, ФИО4 По состоянию на <дата> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>. Исходя из количества зарегистрированных лиц в указанной квартире, доля ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1/9.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как усматривается из представленных кассовых чеков ФИО1 оплатил в АО «Гжельское УК» за коммунальные услуги <...>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

8/9 доли от <...> составляет <...>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить..

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке регресса в пользу ФИО1 <...>. в счет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, <...>. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года