Постановление № 1-31/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2 -2020

УИД -32RS0018-02-2020-000809-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2020 года с.Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.

при секретаре судебного заседания – Сиваковой Е.М.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Гордеевского района – Цыганок М.В. и заместителя прокурора - Стрченко О.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушении решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2, в пользу ФИО1, ежемесячно взысканы алименты на содержание малолетнего ФИО5, в размере 50% от величины прожиточного минимума установленного для детей ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени, с момента вступления в законную силу решения суда о назначении ему административного наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, имея реальную возможность трудоустроится и уплачивать алименты в установленном размере, не в полном объеме производил выплату последних, что повлекло образование задолженности в сумме 28240 руб. 99 коп., и как следствие, ухудшило материальное положение несовершеннолетнего. Общая сумма задолженности составила 91557 руб.91 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Законный представитель потерпевшего не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.314 -316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами и его действия, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего, поступило ходатайство, в котором она просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. ущерб по данному делу подсудимым возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Участвующий по делу государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого, прекратить по основаниям указанным в ст. 25 УК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как преступление, совершенное подсудимым, отнесено судом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, имеющуюся задолженность по алиментам погасил в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание, что вину свою в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении преступлением ущерба иным лицам, кроме потерпевшего по делу не усматривается. Законный представитель потерпевшего просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, претензий к последнему, не имеет. Сам подсудимый не возражал против этого.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд читает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения по основаниям предусмотренным ст.317 УПК РФ, за исключением случаев несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пальшин Ю.С.