Решение № 2-3130/2019 2-3130/2019~М-2491/2019 М-2491/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3130/2019

Дело № 2-3130/2019

Мотивированное
решение составлено 23 сентября 2019 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что *** решением *** суда *** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 2 495 300 рублей, проценты в размере 249 530 рублей, а всего 2 766 754,15 рублей.

Апелляционным определением *** суда от *** решение *** суда *** от *** отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением *** суда от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Однако, ФИО2 удалось получить исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю и в рамках возбужденного исполнительного производства с истца в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 900 397 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что заявленные требования основаны на представленной ФИО2 расписке, подпись в которой от имени ФИО1 была сфальсифицирована.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 214 881,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что *** решением *** суда *** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 2 495 300 рублей, проценты в размере 249 530 рублей, а всего 2 766 754,15 рублей.

Апелляционным определением *** суда от *** решение *** суда *** от *** отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением *** суда от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Несмотря на то, что решение *** суда *** от *** было отменено апелляционным определением *** суда, а в последствии в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа было отказано, ФИО2 предъявил исполнительный лист к исполнению судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 900 397 рублей.

Факт взыскания денежных средств подтверждается выпиской ***» от ***.

Принимая во внимания, что решение суда, по которому были взысканы денежные средства было отменено и в удовлетворении исковых требований было отказано, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 900 397 рублей.

Учитывая, что при рассмотрении дела в *** суде *** было установлено, что заявленные требования основаны на представленной ФИО2 расписке, подпись в которой от имени ФИО1 была сфальсифицирована, истец вправе требовать проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента перечисления денежных средств ФИО2

Денежные средства в размере 900 397 рублей были взысканы с ФИО1 ***, о чем свидетельствует выписка ***».

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** составляют 214 881,47 рублей.

Суд принимает расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 881,47 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 349 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 214 881,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей, всего – 220 230,47 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева