Приговор № 1-169/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сорокиной Ю.С., представившего удостоверение № 2400 и ордер № 000161,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, пенсионера, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1 не установленным режуще-рубящим предметом нанес два удара в теменно-затылочную область головы Потерпевший №1, а также один удар в шею, один удар в плечо, один удар в руку последнего. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека левого плеча, не причинившего вреда здоровью; раны передней поверхности верхней трети шеи слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); раны затылочной области волосистой части головы слева с повреждением кортикального слоя теменной кости и ушибом головного мозга легкой степени тяжести, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); раны задней поверхности шеи проекции остистого отростка 4-5 шейных позвонков с переломом остистого отростка C4/-4 шейного/позвонка, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); раны правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 2 пальца правой кисти; причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что действительно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов обухом топора в область головы, однако умысла убивать Потерпевший №1 у него не было.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. они с Потерпевший №1 находились у него дома по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В какой-то момент у них с потерпевшим произошел конфликт. Потерпевший сказал ФИО1, что он его задушит. После чего ФИО1 вышел на веранду дома, взял топор с целью напугать потерпевшего, вернулся на кухню, подошел к потерпевшему сзади и нанес данным топором потерпевшему не менее двух ударов по голове. Какой именно частью топора наносил удары, не помнит, но предполагает, что обухом. Что происходило дальше, не помнит, однако может сказать, что после случившегося ушел спать к себе в комнату.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находился дома по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Каких-либо ссор между ними не было. ФИО1 встал из-за стола и вышел на веранду дома. Затем Потерпевший №1 почувствовал несколько ударов тяжелым предметом, предположительно топором, в область головы в заднюю часть, после чего упал на пол и потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя и увидел, как из ладони правой руки идет кровь, а на шее сзади имеется глубокий порез. Когда он пришел в себя, ФИО1 рядом не было. Потерпевший №1 поднялся с пола и побежал в сторону своего дома, где супруга помогла ему зайти домой. После чего приехали сотрудники скорой помощи и отвезли в реанимацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ её муж – Потерпевший №1 находился на работе, а она с дочерью – Свидетель №11 - дома по адресу: <адрес>. Примерно в 15 час. 00 мин. во дворе дома она услышала крик Потерпевший №1, открыв дверь, увидела, что из его головы и руки сильно течет кровь. Проводив его до дивана, она позвала дочь – Свидетель №11, которая вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован. Со слов супруга ей стало известно, что он с ФИО1 распивал у него дома спиртные напитки. После чего в ходе ссоры ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове, отчего последний стал терять сознание. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, ФИО1 водил ножом по его шее и сказал, что добьет его, и куда-то ушел. В этот момент потерпевший встал и убежал домой.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 Ф., Свидетель №4 Ф., данных ими в судебном заседании следует, что они являются сыновьями ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от участкового им стало известно, что их отец задержан и доставлен в отдел полиции. О случившемся узнали от сотрудников полиции. Отца характеризуют только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её отец – Потерпевший №1 находился на работе, а она с матерью – Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в 15 час. 00 мин. её позвала Свидетель №1, спустившись со второго этажа, она увидела отца, из его головы и руки сильно текла кровь. Она вызвала скорую помощь, которая, прибыв, увезла Потерпевший №1 в больницу, мать - Свидетель №1 также поехала с отцом в больницу. Позже со слов матери ей стало известно, что отец с ФИО1 распивали у него дома спиртные напитки. После чего в ходе ссоры ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове, отчего последний стал терять сознание. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, ФИО1 водил ножом по его шее и сказал, что добьет его и куда-то ушел. В этот момент Потерпевший №1 встал и убежал домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает заведующим нейрохирургическим отделением ОАО «ГКБ №». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в приемный покой отделения хирургии поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он осмотрел его и обнаружил на голове в теменно-затылочной области рану, вероятно ушибленно-рубленного происхождения, а также рубленную рану вертебральной области в проекции четвертого шейного позвонка с неровными краями, на дне раны – кость. Также была обнаружена рана на левой боковой поверхности шеи, которая была также обработана и ушита. Врачом-травматологом была выявлена и обработана рубленная рана правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя второго пальца. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым, последний нанес ему удар тяжелым предметом по голове, после чего Потерпевший №1 потерял сознание.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в порялке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, Потерпевший №1 распивал спиртные напитки дома у ФИО1 по адресу: <адрес>. Никаких конфликтов между ними не было. Позже Свидетель №15 ушел домой. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является двоюродной сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ когда зашла в дом к ФИО1, на пороге у двери увидела след бурого цвета, похожий на кровь. На вопрос о случившемся ФИО1 ей пояснил, что к нему приходил Потерпевший №1 и они подрались.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает медбратом в ОАО «ГКБ №». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут в приемный покой был доставлен бригадой скорой помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с повреждением головы и шеи. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил данные повреждения Свидетель №7 неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает травматологом-ортопедом в ОАО «ГКБ №». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут в приемный покой был доставлен бригадой скорой помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с повреждением головы, шеи и кисти. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был переведен в нейрохирургическое отделение.

Из показаний свидетеля – врача скорой помощи Свидетель №10 и свидетеля – фельдшера скорой помощи Свидетель №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу <адрес>. Приехав на место, их встретили сосед и жена пострадавшего. Потерпевший №1 сидел на кровати. Вокруг него было много крови. После чего Потерпевший №1 отвезли в ОАО «ГКБ №». Ни Потерпевший №1, ни его жена о произошедшем с Потерпевший №1 ничего не сказали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> с телефона 03 поступило сообщение, что в <адрес> находится мужчина с ножевыми ранениями. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали спиртные напитки у ФИО1 дома. Спустя некоторое время, ФИО1 подошел к потерпевшему сзади и нанес удар топором по голове Потерпевший №1 Далее между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 повредил руку Потерпевший №1 топором. Затем, воспользовавшись, что ФИО1 вышел на веранду, Потерпевший №1 ушел в сторону своего дома. Когда он пришел домой, супруга вызвала скорую помощь. После чего приехала бригада скорой помощи и увезла Потерпевший №1 в ГКБ №.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что по сообщению «03» о нахождении в <адрес> мужчины с ножевыми ранениями было установлено, что данный мужчина – Потерпевший №1 Со слов потерпевшего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали спиртные напитки дома у ФИО1 Спустя некоторое время ФИО1 подошел сзади к потерпевшему и нанес последнему удар топором по голове, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 повредил ему руку топором. После чего ФИО1 вышел на веранду, и Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием ФИО1, ушел домой. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с потерпевшим употребляли спиртные напитки у него дома, после чего между ними возник конфликт, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове и телу. Чем наносил удары и их количество не помнит. Причину конфликта он не помнит. Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как Потерпевший №1 ушел домой также не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. принял заявку от оператора УВД по адресу <адрес> «Ножевое». Приехав по данному адресу, стало известно, что Потерпевший №1 пришел домой без обуви, одежда была в крови, имелись порезы, видимые на затылочной части головы, на правой руке и ладони. Потерпевший №1 по поводу случившегося ничего пояснить не мог, его забрала бригада скорой помощи.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно сообщением КУСП (л.д. 13); сообщением «03» на Потерпевший №1, диагноз «резаные раны шеи и головы» (л.д. 14);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему несколько ударов топором в голову, шею и руку (т. 2, л.л. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, не причинившего вреда здоровью; раны передней поверхности верхней трети шеи слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); раны затылочной области волосистой части головы слева с повреждением кортикального слоя теменной кости и ушибом головного мозга легкой степени тяжести, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); раны задней поверхности шеи проекции остистого отростка 4-5 шейных позвонков с переломом остистого отростка C4/ -4 шейного/позвонка, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); раны правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 2 пальца правой кисти; причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 1 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которого осмотрен <адрес> и придомовая территория, в ходе осмотра которых изъяты пять смывов пятен бурого цвета на ватные палочки, пара мужской обуви, топор, сломанная керамическая плитка белого цвета, две пустые бутылки из под водки, тяпка, соскоб следа бурого цвета, сумка черного цвета, в которой имеется проездной социальный билет на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «Oysters» Imei №, резиновая перчатка желтого цвета с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 38-48);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: три кухонных ножа, брюки зеленого цвета, рубашка фиолетово-серо-черного цвета, свитер черного цвета;

- заключением эксперта №КЗН-Э117-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на топоре, на тяпке, на ноже кровь человека не обнаружена. На топоре, на тяпке, на ноже обнаружены пот, эпителиальные клетки и их фрагменты. ДНК, выделенная из эпителиальных клеток на топоре, могла произойти от одного неустановленного мужчины. Происхождение от ФИО1, Потерпевший №1 исключается. ДНК, выделенная из эпителиальных клеток на ноже, могла произойти от одной неустановленной женщины. Происхождение от ФИО1, Потерпевший №1, мужчины №1 исключается. ДНК, выделенная из эпителиальных клеток на тяпке, произошла от ФИО1 Происхождение от Потерпевший №1, мужчины №1, женщины №1 исключается. Происхождение смеси эпителиальных клеток на топоре, как результат смешения биологического материала ФИО1, мужчины №1 и иных лиц, не исключается (т. 1 л.д. 140-152);

- заключением эксперта №КЗН-Э118-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на рубашке, обнаружена кровь человека, ДНК которой произошла от Потерпевший №1 Происхождение от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 161-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на шести смывах №№1-6, настенной плитке, изъятых с места происшествия, на рубашке, джемпере (в постановлении-толстовка), паре носков, штанах, куртке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, не исключающая возможность ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, и исключающая происхождение от обвиняемого ФИО1 На хозяйственной перчатке, изъятой с места происшествия, крови не найдено (т.1 л.д. 187-194);

Из приведенных выше доказательств следует, что у ФИО1 был прямой умысел на лишение жизни Потерпевший №1, поскольку локализация нанесения ударов топором в область расположения жизненно важного органа потерпевшего (головы) и их количество подтверждает факт прямого умысла, направленного на убийство. ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал этого. Но смертельный исход не наступил по независящим от подсудимого обстоятельств, в силу своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Особенности психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопаталогической продукцией и нарушением общих критических способностей, и не лишали его, во время инкриминируемого ему правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий алкоголизмом нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. Лечение проводить с учетом соматического состояния (гипертоническая болезнь) (т.2 л.д. 63-64).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Факт совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей, допрошенных по делу свидетелей и не оспаривается самим подсудимым.

Доводы защитника подсудимого о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются несостоятельными.

После двух ударов топором, потерпевший Потерпевший №1 потерял сознание, а в последующем потерпевший ушел с места происшествия и ему была оказана медицинская помощь, в связи с чем действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, оценивая показания допрошенных по делу лиц, в совокупности с другими материалами уголовного дела суд считает доказанным, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Потерпевший №1

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижения других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории особо тяжких и направлено против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного подсудимым.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Вопрос о лечении ФИО1 от алкоголизма оставить на разрешение администрацией исправительного учреждения в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, топор, тяпка, рубашка серо-бело-синего цвета с клетчатым рисунком, два свитера черного цвета, утепленные штаны серого цвета, пара носков черного цвета, куртка темно-синего цвета, брюки зеленого цвета, рубашка фиолетово-черно-серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: