Решение № 2-3049/2017 2-3049/2017~М-2936/2017 М-2936/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3049/2017Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Гр.дело № 2-3049/17 Именем Российской Федерации 31 октября 2017 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Гетмановой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 740 787,87 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка согласилась поясняя, что ранее она брала кредит у истца на 500 тыс. руб. в октябре 2014 года, выплачивала его в течении пяти месяцев, затем материальное положение изменилось - заболел супруг онкологическим заболеванием, она потеряла работу, в конце 2015 года супруг умер и т.д. и она не смогла уплачивать кредит. Затем по настоянию банка она была вынуждена перезаключить договор. По договору платить не может, т.к. денег не имеет. У нее есть еще два кредитных обязательства перед другими банками. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 25.04.2016 года между сторонами заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 604 068,09 руб. под 15% за пользование кредитом в год и сроком на 84 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленными письменными доказательствами, факт перечисления денежных средств по договору на погашение иных долговых обязательств по поручению заемщика, ответчиком в судебном заседании подтверждался. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, погашение долга производится нерегулярно и в недостаточных для погашения долга размерах, также ответчик не производит уплату процентов за пользование кредитом и на 05.09.2017 года, задолженность по кредитному договору составляет - по основному долгу 604 068,09 руб., проценты по кредиту – 121 719,78 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в названном выше размере. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 1000 руб., т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 10607,88 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 726 787 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10607,88 руб.. Всего взыскать сумму в размере 737 395,75 руб. (семьсот тридцать семь тысяч триста девяносто пять руб. 75 коп.) Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ ... Судья: И.Ю.Богданова ... ... ... Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (подробнее)Судьи дела:Богданова И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |