Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2-387/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации11 октября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о взыскании недоплаченной суммы разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за 2016 год,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району (далее - ОМВД России по Вилегодскому району) о взыскании недоплаченной суммы разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за 2016 год в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что в период с _____.__г по _____.__г он состоял на службе в ОМВД России по Вилегодскому району. По итогам работы за 2016 год премия за выполнение особо сложных и важных заданий была необоснованно снижена на 41,2%, сумма недоплаты составила <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что премирование личного состава органов внутренних дел по итогам работы осуществляется дифференцированно, в зависимости от личного вклада конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач и не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника МВД России, выплачивается за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам года по усмотрению руководителя, является его правом, а не обязанностью. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из изложенных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может обратиться в суд для разрешения служебного спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока на обращение в суд влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что истец ФИО2 с _____.__г проходил службу в ОМВД России по Вилегодскому району, приказом начальника ОМВД России по Вилегодскому району №__ л\с от _____.__г назначен на должность инспектора группы тылового обеспечения ОМВД России по Вилегодскому району по контракту на неопределенный срок.

Приказом начальника ОМВД России по Вилегодскому району от _____.__г №__ ФИО2 поощрен денежной премией за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам 2016 года в размере <данные изъяты>.

Согласно данному приказу истцу была начислена и _____.__г выплачена премия в указанном размере.

Приказом начальника ОМВД России по Вилегодскому району от _____.__г №__ л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Из представленных суду материалов следует, что о начислении премии в указанном размере ФИО2 узнал в момент ознакомления с приказом, _____.__г. Денежное довольствие за декабрь 2016 года было перечислено ему _____.__г, с указанного времени истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права. Соответственно, с указанного времени в течение трех месяцев вправе был обратиться в суд с данным иском.

Между тем, в суд с данным иском истец обратился _____.__г, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено. Доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд, им не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, как заявленные с пропуском срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом положений части 4 статьи 198 ГПК РФ суд отказывает в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о взыскании недоплаченной суммы разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за 2016 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья – подпись.

По состоянию на 12 октября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Минина

Секретарь Н.В. Пузырева