Решение № 2-3197/2020 2-3197/2020~М-2282/2020 М-2282/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3197/2020

УИД-16RS0046-01-2020-004546-80

... Дело № 2-3197/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО5, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Казанский хлебозавод № 3»,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Казанский хлебозавод № 3» (далее – ответчик) в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 12.05.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 (принадлежит АО «Казанский Хлебозавод») и автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО2 Страховая компания признала событие страховым и выплатила сумму в размере 79 700 рублей. В соответствии с Отчетом ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 141 955,28 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства (141 955,28 - 79 700) = 62 255 рублей 28 копеек. Расходы на оценку составили 15 000 рублей. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии (с учетом сложившейся судебной практики). По договору от ... ФИО4 передал ООО «СтройИнвестГрупп» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства. По договору от ... ООО «СтройИнвестГрупп» передало ФИО3 свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Казанский хлебозавод № 3» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 62 255 рублей 28 копеек, расходы на оценку в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине 2 068 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо, ФИО2, в удовлетворении иска возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст. 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 (принадлежит АО «Казанский Хлебозавод») и автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4

В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО2

Страховая компания признала событие страховым и выплатила сумму в размере 79 700 рублей.

В соответствии с Отчетом ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Канго, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 141 955,28 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства (141 955,28 - 79 700) = 62 255 рублей 28 копеек. Расходы на оценку составили 15 000 рублей.

Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

По договору от ... ФИО4 передал ООО «СтройИнвестГрупп» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства.

По договору от ... ООО «СтройИнвестГрупп» передало ФИО3 свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Казанский хлебозавод № 3» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 62 255 рублей 28 копеек, расходы на оценку в сумме расходы по государственной пошлине 2 068 рублей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта, приходящаяся на износ транспортного средства, не взыскана, она подлежит взысканию с АО «Казанский хлебозавод № 3» в пользу ФИО3 в размере 62 255 рублей 28 копеек

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в сумме 2068 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Казанский хлебозавод №3» в пользу ФИО3 ущерб в размере 62 255 руб. 28 коп., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 068 руб.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин