Решение № 12-286/2019 12-36/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-286/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г.Томск 30 января 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника Б., действующего в интересах К., на постановление от 15.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 15.11.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К. в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Защитником Б. подана жалоба на постановление должностного лица, в которой он просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что оно необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Участниками ДТП были даны последовательные объяснения по обстоятельствам ДТП, которые согласуются между собой. Вместе с тем, заключение автотехнической экспертизы, положенное в основу обжалуемого постановления, не может считаться допустимым доказательством, поскольку участники ДТП не были ознакомлены с постановлением о ее назначении, с вопросами, которые были поставлены перед экспертом, в связи с чем было нарушено право на заявление замечаний и постановку вопросов перед экспертом, каких-либо дополнений, предоставление каких-либо исходных данных, которые могут оказать влияние на результаты экспертизы. Иных доказательств, а именно видеозаписей и показаний свидетелей, опровергающих факт ДТП, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании защитник Б. жалобу поддержал, дополнил, что необходимость обжалования постановления по делу обусловлена возможными претензиями со стороны правоохранительных органов, связанными с преследованием заявителя ввиду дачи недостоверных показаний.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 20.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Согласно определению 10.09.2019 в 21.00 час. в <адрес> водитель К., управляя автомобилем BMW735, государственный регистрационный знак №, двигаясь по внутриквартальному проезду, совершил столкновение с автомобилем Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, под управлением К., который приближался справа.

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования должностным лицом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта №190 от 14.11.2019 повреждения на автомобилях BMW735, государственный регистрационный знак №, и Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам, указанным водителями транспортных средств.

Постановлением должностного лица от 15.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что обжалуемое постановление вынесено на основании недопустимого доказательства, необоснован, поскольку из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. К. ознакомлен с заключением эксперта, каких-либо заявлений и ходатайств относительно отвода эксперту, постановки новых вопросов перед экспертами им не являлось. Таким образом, нарушений прав К. при производстве экспертизы, свидетельствующих о недопустимости заключения эксперта, не усматривается.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан правильный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К. за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 15.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Оригинал решения в деле № 12-36/2020 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0005-01-2019-002816-63