Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-572/2019 М-572/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-873/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 июня 2019 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО2 к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 235 488,00 р. рублей 00 копеек; штраф в размере 117 744 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридической помощи в размере 19 000 рублей, и судебные расходы по оплате доверенности в размере 1900 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску в которой просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес- Инвест Групп Девелопмент» (далее- ООО ««Бизнес-Инвест Групп Девелопмент», Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Синди-М» (далее- ООО «Синди-М») был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.1.2 Приложению № к Договору «Соглашение о договорной цене» «Цена договора рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра Проектной общей площади квартиры, равной 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синди-М» и ФИО5 заключен Договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № СИНД/18-2/292, предметом которого явилась уступка прав требования на получение в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 в оплату уступаемого права ООО «Синди-М» были выплачены денежные средства в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, то есть обязательства по оплате квартиры выплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, Проектная стоимость квартиры равна 3 679 500 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом с подземным гаражом на 100 м/мест, строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:27, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенный по адресу: обл. Московская, <адрес>, уч-к 4/1, (напротив <адрес>) принадлежащем Застройщику на праве собственности. Адрес жилого дома (Корп. 2 согласно проекту), присвоенный Администрацией: <адрес>: <адрес>.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возникшее между сторонами по делу правоотношение вытекает из Договора участия в долевом строительстве.

Поскольку из заключенного сторонами договора следует, что истец имел намерение приобрести квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее — Закон № №).

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № БИГ- КЗ-ЮЛ-2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дополнительное соглашение) срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - II квартал 2018 г.

В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.

То есть, указанная квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО5 обязательства в части оплаты цены договора уступки исполнены в полном объеме.

В установленные договором сроки Застройщик не завершил строительство указанного дома, свои обязательства по передачи квартиры в срок не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры в установленном порядке, однако этого сделано не было.

В соответствии с п.10.2 Договора об участии в долевом строительстве споры, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, рассматриваются сторонами в предварительном порядке в целях выработки взаимоприемлемого решения и урегулирования путем переговоров. Стороны предусматривают досудебную процедуру урегулирования споров путем направления друг другу претензий. Срок рассмотрения претензий 10 (десять) рабочих дней с момента получения одной из сторон письменной претензии другой стороной.

ФИО5, посредством Почты России в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ценным письмом с уведомлением о доставке.

До настоящего времени застройщик неустойку не выплатил.

Со своей стороны истец, как участник долевого строительства все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям Договора стоимость квартиры в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается поручением на перевод денежных средств в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения, п.1.10 Договора изложен в новой редакции, установлен срок получения разрешения на ввод - 2 квартал 2018 года.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к Договору, «Стороны согласились изменить п.4.1 Договора, изложив его в следующей редакции: «...Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи, составленному по форме Застройщика, не позднее трех месяцев, с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного Жилого дома и при условии полной оплаты Участником долевого строительства цены Договора», то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Участнику долевого строительства ФИО5 объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон).

В соответствии с ч.1 ст.4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, применяется ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России), действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. (Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

В силу статьи 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ключевая ставка рефинансирования на момент передачи жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5% годовых.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 128 календарных дней. Сумма неустойки составляет 235 488 руб. 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона № № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что согласно требованиям истца, составляет 117 744 (сто семнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рублей 00 копеек.

Поскольку претензия была направлена в адрес Застройщика заказным письмом с уведомлением, получена Застройщиком, однако до настоящего времени неустойка не выплачена, таким образом с Застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 15 Закона № № предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнением обязательств стороной истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец и его семья в составе 5 человек, то есть истец, его супруга (не работает) и трое несовершеннолетних детей вынуждены ютиться в съемной квартире и нести дополнительные расходы, в том числе за аренду жилья, что для семьи истца, как он указывает, является непосильным и создает дополнительные трудности. А принимая во внимание, что истец еще оплачивает ипотеку за приобретенную у застройщика квартиру истец и его семья вынуждены себя постоянно и во всем ограничивать в приобретении необходимых продуктов, одежды для детей, отсутствует возможность вывезти детей на отдых, что причинят нам нравственные страдания, которые истец оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцу до ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится по требованиям истцов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 дней.

Расчет неустойки:

3679500*7.5%/300*2*76 = 139 821 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3679500*7.75%/300*2*51 = 96 954,83 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего: 236 775,83 руб.

Данная сумма неустойки отличается от суммы неустойки, подсчитанной истцами в связи с неправильным применением ставки рефинансирования и принимается судом за основу, однако суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем сумма неустойки будет составлять 235 488,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание причины пропуска срока и их последствия, учитывая небольшой срок просрочки обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 100 000 руб. поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в том, что они были лишены права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатили, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 290 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 50 000 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., расходы, связанные с обращением к нотариусу в размере 1 900 руб.

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. надлежит отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., так как из доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб. (3200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО2 к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу ФИО6 ФИО2 неустойку в сумме 100 000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., а всего ко взысканию 140 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО2 к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 135 488 руб., компенсации морального вреда в размере 290 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., по оплате доверенности в размере 1900 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 3 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Никифорова