Решение № 2А-2680/2025 2А-2680/2025~М-1272/2025 М-1272/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-2680/2025

Копия дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее – административный ответчик) об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине. В обоснование административного иска указано, что на основании заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, административный истец является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, право на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.Административным истцом было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом № по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № административному истцу сообщено, что оснований для предоставления запрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно не имеется, поскольку её право собственности на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Административный истец считает отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его законные права и интересы, поскольку указанный жилой дом административным истцом получен в порядке наследования, право собственности на дом возникло задолго до введения в действие ЗК РФ. На основании изложенного, административный истец с учётом уточнения требований просит суд признать незаконным отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом № по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого указанным жилым домом в собственность бесплатно, а также взыскать с административного ответчика сумму <данные изъяты> руб. в виде оплаченной госпошлины.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ИК МО г.Казани, заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2; в качестве заинтересованных лиц - специалист Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО5, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани», аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) в лице Казанского авиационного завода им.ФИО6 - филиала публичного акционерного общества «Туполев», АО «Казанские электрические сети», ООО «Газпром трансгаз Казань», МУП «Водоканал», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице территориального отдела – отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволаводхоз», Управление Росреестра по Республике Татарстан, кадастровый инженер «Саморегулируемая организация» Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» ФИО21, правообладатели смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому: ФИО24, ФИО22, ФИО23

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО20 требования с учётом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани – ФИО7 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Казанские электрические сети» - ФИО8 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле: административные соответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Из пункта 2 статьи 11 ЗК РФ следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании подпунктов 1, 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному первой Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР по реестру №, зарегистрированному в БТИ Приволжского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ за № инвентарное дело <данные изъяты> ФИО9 приобрела у ФИО10 домовладение, состоящее из каркасно-засыпного строения с жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, находящееся в <адрес>, под №, расположенное на земельном участке размером в <данные изъяты> кв.м. (л.д. 109).

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО11, мать ФИО9 (л.д. 95).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № следует, что матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец ФИО13, мать ФИО14 (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрировала брак с ФИО16, сменив добрачную фамилию «ФИО25» на ФИО3 (л.д. 105 оборот листа).

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 в рамках наследственного дела № оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого усматривается, что наследницей указанного в завещании имущества – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО14 (л.д. 109).

Из информации, предоставленной АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за ФИО9, однако запись в реестровой книге в архиве АО «БТИ РТ» отсутствует (л.д. 15).

Согласно уведомлению АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в реестре объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества информация о регистрации права собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 23).

Также установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д. 68-69).

ФИО14 является матерью ФИО3 (л.д. 105).

Согласно установочно-мотивировочной части данного решения, жилой дом по указанному адресу построен в ДД.ММ.ГГГГ году, являлся самовольной постройкой.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за административным истцом зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, который имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – <данные изъяты> (л.д. 24, 25).

Данный жилой дом возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее учтённого ДД.ММ.ГГГГ, категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – индивидуальный жилой дом (л.д. 137-150).

По сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № согласно Генерального плана городского округа Казань, утв.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в многофункциональной зоне развития, освоение территории при условии разработки проекта планировки (ФЗ-123). Согласно карты градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утв.решением Казанской городской Думы от 16.08.2021№ земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной застройки (Ж1). Утверждённый проект планировки территории в границе рассматриваемого земельного участка отсутствует. Рассматриваемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями пользования территории: часть прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища; часть водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища (л.д. 43, 44).

Из ответа Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям НСПД Геоинформационный портал, ближайшим водным объектом к испрашиваемому земельному участку является Куйбышевское водохранилище, относительно которого территория земельного участка частично находится в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Полностью находится за пределами 20-ти метровой береговой полосы общего пользования (л.д. 119).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО21, площадь формируемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Исходным земельным участком для формируемого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН, между формируемым земельным участком и смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, имеющими уточнённую площадь, обнаружена чересполосица, возможно, в границах вышеуказанных земельных участков допущена реестровая ошибка. Других пересечений, наложений, вклиниваний и чересполосицы не обнаружено. Таким образом, если заказчику кадастровых работ будет предоставлено решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 13 статьи 39.15 ЗК РФ, в котором будет указана фактическая площадь земельного участка и прописан кадастровый № для его уточнения границ, то в данном случае уточнить границы земельного участка в сложившейся конфигурации станет возможным (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя через представителя, обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №17 (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя через представителя, обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с заявлением о возобновлении рассмотрения её заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 71).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку право собственности на жилой дом (регистрация права собственности) возникло за ФИО3 на основании заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., то есть после введения в действие ЗК РФ (л.д.56).

Проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Так, из вступившего в законную силу заочного решения Приволжского районного суда г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. следует, что жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, как указано выше, данным судебным постановлением за административным истцом признано право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании вышеизложенного, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, статьёй 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1968г.; статьёй 87 ЗК РСФСР 1970г., статьёй 37 ЗК РСФСР 1991г.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

На основании пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

Таким образом, исходя из системного толкования приведённых выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

По смыслу пункта 4 статьи 3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт перехода от правопредшественника - наследодателя права собственности на жилой дом к гражданину в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является наследником имущества после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом принадлежал ФИО18 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Казани ФИО17 и был унаследован ею после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме произведена реконструкция, возведен пристрой, однако документы надлежащим образом оформлены не были.

Между тем, указанные административным истцом обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела №г. при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ИК МО г.Казани о признании права собственности на жилой дом своего подтверждения не нашли.

Как указано судом выше, жилой дом, возведенный на спорном земельном участке, вопреки доводам административного иска, приобретен ФИО3 в порядке приобретательной давности, то есть в результате добросовестного владения последней домом в течение определенного срока, по истечении которого возможно оформить на него право собственности, а не в порядке наследования в результате перехода имущества от умершего наследодателя к ней как наследнику как то предусмотрено пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

При таких данных, доводы стороны административного ответчика об отсутствии правовых оснований для передачи спорного земельного участка истцу на основании положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» суд находит обоснованными. Оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом административному истцу в собственность бесплатно, изложенное в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Следовательно, уточнённые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований суд полагает подлежащими отклонению требования административного истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. при предъявлении в суд настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ИК МО г.Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.