Решение № 2А-3553/2025 2А-3553/2025~М-3229/2025 М-3229/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-3553/2025

Дело № 2а-3553/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, представителя заинтересованного лица финансового управляющего ФИО5 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО6 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что ей на основании распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда №...р от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данное разрешение было выдано на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с учетным номером №..., площадью 7796 кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, .... В соответствии с абз.5 п.2 оспариваемого Распоряжения разрешение на размещение объекта досрочно прекращается, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором размещен объект, гражданину или юридическому лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в адрес ФИО6 направлено письмо исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщалось о решении досрочно прекратить разрешения на размещение объекта в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым номером №... в собственность в соответствии с подп. «д» п.17 Постановления Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 №630-п «Об утверждении правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Волгоградской области». В адрес ДМИ администрации Волгограда было направлено претензионное требование в части отмены данного решения, на которое Департаментом был направлен ответ. Сведения о том, что решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно было принято Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области стали известны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. после предоставления копии решения №... от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО3 в ходе судебного заседания по гражданскому делу №... рассматриваемому Дзержинским районным судом г. Волгограда по иску ФИО3 к ФИО6 об освобождении земельного участка. Сведения о том, что Департамент не уполномочен принимать решение о досрочном прекращении выданного ФИО6 разрешения, а также о том, что Департамент уполномочен принимать решения относительно возможности предоставления земельного участка для строительства стали известны ДД.ММ.ГГГГ. по факту предоставления ДМИ администрации Волгограда письменного объяснения в рамках административного дела №... рассматриваемому Центральным районным судом г. Волгограда. Считает решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность физическому лицу для индивидуального жилищного строительства незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Как следует из открытых для публичного пользования сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в частную собственность ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Необходимым условием для реализации такого права является наличие утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки и соответствие вида разрешенного использования видам, установленным для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок. Вместе с тем, в отношении обстоятельств предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №... имеются основания полагать, что предоставленное разрешенное использование данного участка (для индивидуального жилищного строительства) не соответствует установленной территориальной зоне согласно ст.ст.34,35 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, из схемы границ прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего административному истцу на праве собственности, следует, что прилегающие территории, в том числе земельный участок с учетным номером №... находится в пределах красных линий. Из градостроительного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ФИО6, в отношении данной территории имеются следующие сведения: участок с учетным номером №..., площадью 7796 кв.м. расположен частично в границах застройки квартала №..., и основной частью – в границах территории общего пользования, что также подтверждается Сводным планом красных линий, утвержденным Постановлением администрации Волгограда «Об установлении красных линий» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, часть землевладения с кадастровым номером №..., переданного в собственность на территории земельного участка с учетным номером №..., площадью 7796 кв.м. в пределах квартала №... находится за красными линиями в общественной зоне, т.е. относится к числу земель общего пользования, ограниченных в гражданском обороте, которые не могут быть приватизированы и находиться в собственности юридических лиц и граждан. Кроме того, земельный участок находится в границах территории, в отношении которой постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден проект планировки и межевания. ФИО6 в межевании спорного участка не участвовала. Из чего можно предположить, что в нарушение законного порядка, иные правообладатели также не участвовали в процессе межевания. При межевании были нарушены законные права владельцев смежных земельных участков, в частности ФИО6

Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №..., государственная собственность на который не разграничена».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагала решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области законным.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица финансового управляющего ФИО7 – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что истец Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда издано распоряжение №...р от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО6 сроком на 3 года разрешения на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с учетным №..., площадью 7796 кв.м., расположенном по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, Дзержинский район, ..., а также выдано разрешение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Облкомимущество поступило заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом принято решение №... о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного решения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. из административного иска ФИО3 к ФИО6 об освобождении земельного участка, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного срока для предъявления иска. Доводы о том, что о принятом решении ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает необоснованными, поскольку в качестве обоснования иска ФИО3 было указано на оспариваемое решение, выписка из ЕГРН приложена к иску.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области", а также Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 N 222, до 01.01.2025г. к компетенции Облкомимущества относилось решение вопросов о предоставлении земельных участков для целей строительства на территории городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ, Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон N 123-ОД) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В порядке части 4 статьи 9 Закона N 123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Процедура непосредственного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в рамках государственной услуги в соответствии с Административным регламентом "Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно", утвержденного Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15 июля 2015 года N 19-н.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В рамках рассмотрения предыдущего заявления ФИО3 (поступившего ДД.ММ.ГГГГ) Комитетом направлялся запрос в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Согласно градостроительному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №... соответствует территориальной зоне индивидуальных жилых домов (Ж1), а границах квартала №..., в соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ. (в действующей редакции), имеется утвержденный постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... проект планировки и межевания территории, включающей кварталы №... по ... в Дзержинском районе. Согласно утвержденной документации по планировке территории земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно утвержденного проекта межевания земельный участок – образуемый земельный участок площадью 973 кв.м.

Доводы административного истца о незаконности предоставления в собственность земельного участка ФИО3 в связи с несоответствием установленной территориальной зоны, являются необоснованными.

Ссылки на незаконность проведенного межевания, поскольку с ФИО6 межевание не согласовывалось, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к числу оснований к отказу в предоставлении земельного участка предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Доводов о наличии каких либо правовых препятствий для предоставления спорного земельного участка ФИО3, суду не заявлено. Из представленных административным ответчиком документов, в частности заключений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что препятствий для предоставления земельного участка не имелось.

Также суд отмечает, что ФИО6 спорный земельный участок не предоставлялся, ей было выдано краткосрочное разрешение на размещение объектов благоустройства на земельном участке по ул. ...ю 7796 кв.м., что не препятствовало Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области принятию решений о распоряжении земельными участками на указанной территории.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком обосновано принято решение о предоставлении земельного участка, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО6 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2025г.

Судья Галахова И.В.