Приговор № 1-11/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №

24RS0009-01-2020-000056-82

№12001040032000005


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй, Красноярский край,

ул.Революции, д.11 12 мая 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в жилом доме по адресу: <адрес> Увидев висевшую на вешалке в коридоре сумку, принадлежащую ФИО2, он решил похитить из сумки деньги с целью личного обогащения. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 достал из внутреннего кармана сумки две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая и одну денежную купюру достоинством 5000 рублей. С денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими в личных корыстных целях, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что после возвращения из армии с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей сестрой ФИО2 и в основном за её счёт. Накануне он с сестрой поссорился, та забрала ключи от дома, поэтому в дом он проник через окно. В Шарыповском районе у него проживала тётя, которая была очень больна. Полагая, что ей необходима, в том числе, и финансовая помощь, он, зная, что у сестры в сумочке, висевшей в коридоре, имеются деньги, решил их забрать. Взяв деньги в сумме 7000 рублей, он уехал к родственникам в Шарыповский район. Из похищенных денег часть он потратил на проезд и на сигареты, основную часть потратил на лекарства и продукты для тёти.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается

- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в доме по адресу: <адрес>, проживал её брат ФИО1, однако совместного хозяйства они не вели, жил брат в основном за её счёт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ брат из дома ушёл, она закрыла дом на замок и ушла на работу. Вернувшись утром увидела на снегу тропинку следов от дома к калитке, открыв веранду, обнаружила, что на полу лежит пепельница, которая стояла на подоконнике, и рассыпавшиеся из пепельницы окурки, поликарбонат, ранее вставленный в створку окна вместо стекла, стоял на полу. Она поняла, что это сделал её брат. Спустя некоторое время она хотела достать из висевшей на вешалке в коридоре у входа в дом сумки денежную купюру достоинством 5000 рублей, но её там не оказалось, как не оказалась и двух купюр достоинством по 1000 рублей. Обнаружив, что из дома исчезли некоторые вещи брата и его документы, она поняла, что деньги у неё тоже похитил он. Причинённый ущерб в сумме 7000 рублей является для неё значительным;

- показаниями ФИО4, пояснившего, что его брат ФИО1 после возвращения из армии осенью 2019 года стал проживать у их сестры ФИО2, нигде не работал и жил за счёт сестры. Со слов сестры ему известно, что ФИО1 похитил у неё деньги в сумме 7000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов в <адрес>, где у них проживала тётя, приехал её брат ФИО1 По её просьбе ФИО1 купил для больной тети лекарства и продукты. Спустя несколько дней после приезда ФИО1 свидетель узнала, что тот похитил деньги у своей сестры, с которой проживал;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что с осени 2019 года совместно с её знакомой ФИО2 проживал её брат ФИО1. ФИО1 материальной помощи сестре не оказывал, совместного хозяйства они не вели. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 попросила своего брата остаться дома с её дочерью, т.к. сама уходила на ночное дежурство, но тот отказался и из дома ушел, дочь ФИО3 забрала она, свидетель. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней во взволнованном состоянии и сообщила, что у неё украли из дома деньги в сумме 7000 рублей и подозревает она только своего брата, дозвониться до ФИО1 они не смогли;

- заявлением потерпевшей ФИО2 в МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из сумки в доме по адресу: <адрес>, деньги в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие его сестре, деньги потратил на личные нужды (л.д.10);

- фототаблицами и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которых ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.112-116, 117-118);

- фототаблицами и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которых был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, входные двери в веранду дома и в дом и запорные устройства на них повреждений не имеют, в одной из створок окна в веранде отсутствует стекло, в коридоре на вешалке висит женская сумка светлая, в которой имеется внутренний карман (л.д.16-17, 18-28).

Таким образом вина подсудимого ФИО1 доказана допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причинённого потерпевшей материального ущерба суд пришел в результате оценки данных о её материальном положении. Из показаний потерпевшей, не оспоренных подсудимым, следует, что ФИО2 одна воспитывает и содержит малолетнюю дочь в возрасте 11 лет, что подтверждается справками администрации Большеулуйского сельсовета (л.д.68-71) её среднемесячный доход от заработной платы составляет около 25000 рублей с учётом включения в сумму подоходного налога, что подтверждается соответствующими справками (л.д.75, 83), ценного имущества в собственности она не имеет.

Доводы защитника подсудимого о том, что в действиях подсудимого отсутствует корыстный мотив, необходимый для наличия состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, поскольку деньги в основной части подсудимый потратил в интересах больной родственницы, являются несостоятельными, они опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый, совершая завладение денежными средствами потерпевшей – своей сестры, действовал тайно, понимая, что причиняет ей значительный ущерб, о чем сам суду пояснил. Он имел реальную возможность согласовать с ней расходы на лекарства для больной родственницы, но не сделал этого. Не сообщил он сестре о своих действиях и тогда, когда сестра спустя неделю после совершённого им преступления приехала на похороны тёти. На момент завладения чужими денежными средствами ФИО1 не располагал информацией о том, нуждается ли его тётя в материальной помощи и, если нуждалась, то в какой сумме. Часть денежных средств подсудимый ФИО1 потратил на приобретение проездных билетов, на покупку сигарет для себя. Тот факт, что после тайного хищения денежных средств подсудимый их потратил безвозмездно в интересах третьего лица, не опровергает доводов следствия о том, что в момент завладения денежными средствами потерпевшей ФИО1 действовал с личной корыстной целью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подтверждении своих признательных показаний при их проверке на месте (л.д.10, 112-118);

в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, о чём та пояснила суду;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим подсудимому наказание обстоятельством является признание им вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не имеет определённого места работы и рода занятий, характеризуется удовлетворительно (л.д.14, 15).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый не имеет стабильного источника дохода и имущества, применение к нему наказания в виде штрафа поставит его в еще более затруднительное материальное положение. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступления, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты посредством применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Заявленный по делу гражданский иск на сумму 7000 рублей (л.д.53) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей ФИО2 на сумму 7000 рублей нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый иск признал.

Вещественным доказательством в соответствии со ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Женскую сумку бежевого цвета, находящуюся на хранении у законного владельца ФИО2 следует оставить в её распоряжении, как иной предмет (л.д.39).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует сохранять подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осуждённому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует считать отменённой.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - женскую сумку бежевого цвета, находящуюся на хранении у ФИО2 оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: