Решение № 2-1387/2025 2-1387/2025(2-18663/2024;)~М-15050/2024 2-18663/2024 М-15050/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1387/2025

УИД 50RS0002-01-2024-018046-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/25 по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа о признании права собственности на машино-места

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности, просит суд признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м., кадастровый номер №;

признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м., кадастровый номер №;

признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м., кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «СТ- ИНЖИНИРИНГ» заключены предварительные договора купли-продажи машиномест. Во исполнение условий договоров, истцом выплачены денежные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. Объекты построены и истцу фактически переданы. В связи с банкротством АО «СТ- ИНЖИНИРИНГ» во внесудебном порядке оформить права собственности истец не имеет возможности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании принципа диспозитивности, когда истец самостоятельно определяет способы защиты нарушенного или оспариваемого права (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации) и к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) истец определяет в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации), поэтому суд обязан разрешить дело по предъявленному истцом иску.

Судом установлено, что между истцом и АО «СТ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ. заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м. стоимостью <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен предварительный договор купли-продажи машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м., стоимостью <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи машино-места №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> площадью 18,60 кв.м.

Истцом обязательства по оплате предварительных договоров купли-продажи исполнены.

Право собственности на машино-место №, кадастровый номер №, машино-место №, кадастровый номер №; машино-место №, кадастровый номер № в ЕГРН зарегистрировано за АО «Инжиниринг», акционерное общество объявлено банкротом, что послужило одним из оснований к отказу в регистрации прав собственности истца на основании предварительных договоров купли-продажи. В настоящее время АО «Инжиниринг» ликвидировано. В период банкротства и ликвидации АО «Инжиниринг» претязаний на указанные машино-места никем не заявлены, в материалы гражданского дела представлены справки арбитражного управляющего о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №; № в конкурсную массу не включены. В настоящее время право собственности на данные нежилые помещения зарегистрированы в ЕГРН на АО «Инжиниринг».

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав также относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и пункта 2 статьи 8.1 (действующей в настоящее время) Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец свои обязательства по договорам выполнила в полном объеме, произвел в полном размере оплату нежилых помещений, жилой дом, в котором находятся спорные нежилые помещения завершен строительством и введен в эксплуатацию, спорные нежилые помещения переданы в пользование истцу, истец пользуется помещениями, несет бремя ответственности за него. Учитывая, что АО «СТ-Инжиниринг» свои обязательства перед истцом не исполнил, суд находит требования истца обоснованными, права истца подлежат защите путем признания права собственности на приобретенные в собственность нежилые помещения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа о признании права собственности на машино-места – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м., кадастровый номер №;

признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м., кадастровый номер №;

признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,10 кв.м., кадастровый номер №.

Решение суда является основанием с исключению из ЕГРН записей о зарегистрированных правах АО «СТ-Инжиниринг» на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №; № и регистрации на них прав собственности истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированное форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.