Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1212/2017

Дело № 2-1212/2017 5 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Завьяловой М.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> рублей 10 коп. и судебные расходы в сумме 3 345,96 рублей, указывая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 208 Санкт-Петербурга за выдачей судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.11)

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что ответчиком неоднократно, начиная с 2014 года нарушались условия договора, предусматривающие возврат кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору, представлена справка, согласно которой на день рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена, выплаты не производились(л.д.97-108)

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации, указанному им также и в кредитном договоре, телеграмма вручена отцу(л.д.95), сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленных материалов следует, что 08.10.2013 г ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и о выпуске на его имя банковской карты Gold Master Card кредитная (л.д.111)

На основании данного заявления на имя ответчика была выпущена кредитная карта № №*** с лимитом задолженности 80 000 рублей, карта и конверт с ПИН-кодом вручены ответчику 11.10.2013 года(л.д.114-115)

При заполнении заявления Ответчик подтвердил, что ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их выполнять(л.д.112)

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (пункт 3.5) предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа. Согласно Тарифам (пункт 1.7.5.1), неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по карте Gold Master Card составляет 36% годовых(л.д. 17-21)

Таким образом, сторонами в установленной законом офертно-акцепной форме заключен договор банковского счета и кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику открыт банковский счет № №*** в рублях, с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, срок погашения кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, процентная ставка в льготный период 0%, с условием погашения задолженности ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от размера задолженности на дату платежа, срок платежа не позднее 20 дней с момента формирования отчета(л.д. 113)

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной Банком выписки по счету усматривается, что за период с октября 2013 года ответчик неоднократно использовал заемные денежные средства, при этом ответчиком также неоднократно нарушались условия договора кредитования, не вносились в установленный срок ежемесячные платежи в погашение кредита (л.д. 22-27)

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.12.2016 года задолженность ФИО2 перед Банком составляет <***> рублей 10 копеек, из которых основной долг 74646 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 14805 рублей 02 коп, неустойка 17846 рублей 68 коп.(л.д.27)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В период рассмотрения дела ответчик от участия в деле уклонился, но направил в суд своего представителя, выдав ему доверенность(л.д.81-83).

В материалы дела представителем ответчика предъявлен ордер 1078843 от 07.04.2017(л.д.65)

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть изложены в решении, которым завершается рассмотрение дела.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Судом обязанность представлять доказательства и последствия их непредставления были разъяснены представителю ответчика, однако в ходе подготовки к рассмотрению дела представитель ответчика не сообщил суду свою позицию по делу, не представил какие-либо доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами либо о погашении ответчиком задолженности, но, вмешиваясь в деятельность суда, ограничился проведением оценки представленных Банком доказательств, заявив о их недопустимости и несоответствии требованиям ст. 71 ГПК РФ(л.д.79-80)

Изучив представленные Банком документы(заявление заемщика об открытии счета и выпуске банковской карты, информации о полной стоимости кредита, мемориальный ордер № 338 от 11.10.2013, мемориальный ордер № 339 от 11.10.2013, копия паспорта заемщика, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России( Приложение 7 к Перечню форм заявления на получение банковских карт от 20.04.2006 № 1424-р, утвержден комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006 Протокол № 4), выписку по счету, открытому на имя заемщика), которые представлены в виде заверенных копий(л.д. 12-21) и повторно представлены в суд(л.д.111-117), суд полагает, что данные доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости.

Все указанные документы составлены с участием ФИО2 и содержат ссылку на его личные персональные данные и сведения о документе, удостоверяющем личность, подписаны ответчиком, комплект документов сформирован представителем Банка, заверен печатью и на заверительной надписи указано положение лица, заверившего данные копии, проставлена печать Банка, в дело представлена доверенность ФИО1, предоставляющая полномочия вести в суде дела от имени Банка(л.д.110)

Возражения представителя ответчика носят формальный характер, при этом обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, не исполнена.

Оценивая в совокупности представленные Банком документы, объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что Банком доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора и факт передачи денежных средств в общей сумме 74 646 рублей 46 копеек, при этом ответчиком не заявлено о том, что представленное Банком заявление от имени ФИО2 и мемориальные ордера, подтверждающие получение кредитной карты и Пин-кода для её использования, не было им подписано, не заявлено о фальсификации доказательств и соответствующих доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Банка основаны на положениях ст. 809-811 ГК РФ, являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ( 107298,10-100000)х0.02+3200=3345,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 08.10.2013 года по состоянию на 08.12.2016 года в сумме <***> рублей 10 копеек, из которых: основной долг 74 646 рублей 40 копеек, просроченные проценты 14 805 рублей,02 коп, неустойка 17 846 рублей 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года

Судья: