Приговор № 1-1721/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-1721/2024

Дело № 1-1721/2024

УИД 14RS0035-01-2024-018602-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

30 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т.,

защитника - адвоката Ноговицына И.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца г. ____), зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в реабилитационном центре ИП ___. заместителем директора, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дома № по ул. ____ г. ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев при ранее ему незнакомом Н.Н.. сотовый телефон марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 29 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Н.Н.. и, находясь на участке местности, расположенном возле дома ____ г. ____ из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда, с целью подавления воли к сопротивлению, применил в отношении Н.Н. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара рукой в область головы, причинив Н.Н. согласно заключению эксперта №3353/1921 от 09.08.2024 следующее повреждение: кровоподтек затылочной области на границе роста волос, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Далее, ФИО1 выхватил из руки Н.Н.. сотовый телефон марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB», тем самым умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB» стоимостью 9490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 199 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», принадлежащий Р.С.., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 9689 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что 29.04.2024 около 08 часов 00 минут проснулся и пошел похмелиться, находясь возле магазина «Верба» в 17 квартале встретил знакомую Ю., фамилию и отчество которой не знает, она предложила пойти с ней к ее знакомому похмелиться, на что он согласился. После они вдвоём направились к ее знакомой, пришли к дому по ул. Жорницкого, сейчас точно не помнит в какой именно квартире они зашли, когда зашли в квартиру там находились трое мужчин, имена их он не запомнил, у них было спиртное и он с Ю. присоединились к распитию спиртного. Затем где-то в обеденное время они с Ю. решили выйти на улицу попросить у прохожих сигареты, так как у нас не было сигарет. Выйдя на улицу возле магазина «Верба» встретил своего знакомого К.А. (далее по тексту - К.А.), встретив его они разговорились, затем решили втроем пойти искать сигареты, и направились в сторону магазина «Айгуль» по ул. ____. Придя возле магазина «Айгуль» увидели сидящих рядом с магазином двоих мужчин, подошли к ним и спросили у них сигареты, они ответили, что сигарет нет. Затем он присел рядом с ними, начал с ними разговаривать, К.А. с Ю. стояли рядом. В это время он увидел проходящего мимо них мужчину, азиатской внешности, на вид около 50-55, и подошел к нему и попросил сигарет, на что он, достав с кармана куртки передал ему одну сигарету, в это время он заметил у него в правом кармане куртки сотовый телефон, у него возник умысел похитить у него этот сотовый телефон, так как мужчина был в выпившем состоянии, после он начал с ними разговаривать, в ходе этого разговора мужчина спросил у них есть, что похмелится, на что они ответили нету. Когда он спросил на счет спиртного, он подумал, что он будет с ними тусоваться и тогда решил при возможности похитить у него телефон. Некоторое время он стоял вместе с ними, докуривая свою сигарету, он в это время сидел рядом с теми двумя мужчинами и разговаривал, потом он заметил, что мужчины рядом нет. Увидев его отсутствие, он сказал К.А., чтобы он попросил еще сигареты у него, на что он ему сказал, что он уже ушел. Тогда он встал и увидел его переходящего улицу, пошел следом за ним, с целью отобрать у него телефон. Когда он шел за ним, мужчина зашел во дворы домов, и он следом за ним зашел во дворы. К.А. шел позади него, на каком расстоянии он находился, не заметил. Мужчина шел не оборачиваясь, тогда он быстрым ходом подошел к нему сзади и схватил его за шею и потянул вниз, на что мужчина присел на колени, в это время он засунул руку в правый карман его куртки, он рукой держал свой телефон и мужчина силой вырвал с его руки сотовый телефон и сразу начал убегать. В это время он схватил его за кофту, и он вырвался и побежал в сторону ул. ____, когда бежал слышал, что сзади него кто-то бежит и он подумал, что за ним бежит тот мужчина, пробежав некоторое расстояние обернулся назад и увидел, что за ним следом бежит К.А. и остановился. Когда он подошел к нему он показал ему похищенный им сотовый телефон, на что К.А. его спросил, зачем он взял телефон, на что он ему ответил, что телефон оставит себе пользоваться. Затем они вернулись обратно к магазину «Айгуль», где простояв некоторое время разошлись. К.А. ушел в реабилитационный центр, он с Ю. пошли дальше распивать спиртные напитки. В данный момент похищенный сотовый телефон находится при нем и он готов его выдать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В день совершения преступления он был одет в зеленую кофту с капюшоном, синие джинсы, кроссовки черного цвета, о совершенном преступлении никому ничего не рассказывал. (л.д. 66-69)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину признает, ранее данные им показания подтверждает, 29 апреля 2024 года в промежутке времени между 14 и 15 часов, находился около магазина «Айгуль» со своими знакомыми, к ним подошел мужчина, у которого он попросил закурить сигареты и когда он доставал пачку, он заметил торчащий у него из кармана сотовый телефон, в тот момент он подумал, что можно этот телефон похитить у него. Через некоторое время мужчина ушел, в какой момент он не заметил, но после он увидел его переходящего дорогу, пошел за ним, когда он зашел во дворы между домами №13 и №13/1 по ул. Космонавтов, мужчина не оборачивался, он (ФИО1) быстрым ходом подошел к нему сзади, схватил за шею, потянул вниз, он присел и он засунув руку в карман силой вырвал из его руки в кармане сотовый телефон, после чего стал убегать, слышал позади, что кто-то бежит и, пробежав достаточное расстояние остановился, обернулся, за ним следом бежал Александр, его знакомый, он показал ему сотовый телефон, Александр спросил зачем ему сотовый, он ответил, что будет им пользоваться сам. Далее они вернулись назад к магазину «Айгуль», пробыли какое-то время и разошлись дальше распивать спиртное. Он принес свои извинения потерпевшему, с предъявленным обвинением согласен. (л.д. 144-146)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевшие Н.Н. Р.С. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, уголовное дело просят рассмотреть без их участия, претензий к подсудимому не имеют. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевших Н.Н.., Р.С. данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Н.Н. показал, что около 11:00 29 апреля 2024 года он, будучи трезвым приехал к своему брату Р.С., у него нет его номера телефона, он проживает по адресу: ____, живет там один. Далее они начали распивать алкоголь. После обеда, после 14:00, когда уже начали продавать алкоголь, Р.С. послал его купить водку, и дал ему для покупки свой сотовый телефон марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB», чтобы он с помощью подключенной к нему банковской карты бесконтактно оплатил покупку. Далее он пешком с его телефоном пошел в магазин «Виктория», расположенный по адресу ____. В магазине он не смог купить возку, так как не смог оплатить покупку, не разобрался с телефоном, после чего он пошел обратно тем же путем. Проходя мимо ТЦ «Новинка», расположенного по адресу: г____, он подошел к мужчине-саха лет 40, сидящему слева от крыльца-входа в ТЦ «Новинка», и попросил у него прикурить сигарету, после чего пошел дальше. Когда он прикуривался рядом стояли два молодых парня 20 лет, один был точно русский, второй какой-то смешанный, темненький, они двое парней идут за ним, далее он прошел между домами № и № по ул. ____ г. ____, далее, когда он проходил прямо перед домом № услышал, что те два парня ускорились и поэтому засунул свою левую руку в левый карман своей жилетки, в которой лежал телефон его брата, так как понял, что его хотят ограбить. Далее через мгновение он почувствовал один удар по верхней части шеи, в область затылка, от чего он упал на землю лицом вперед, сознание не терял, просто потерялся, но при этом свою левую руку он продолжал держать в кармане, в следующее мгновение чья-то рука коснулась его левой руки и вырвала его руку из кармана, после чего телефон брата вырвали из его левой руки, он все еще продолжал лежать на земле лицом вниз, далее он услышал, что те двое убегают в обратном направлении, он лежа обернулся назад и увидел, как те два парня, которые стояли возле ТЦ «Новинка», вместе убегают и уже забегают за дом № после чего он потерял их из вида. Он не разглядел у кого из них был его телефон. Далее он встал и дошел до брата, о чем рассказал ему. Время было точно до 18:00. Дальше он так и остался у брата, в полицию и скорую помощь не обращался, поехал к себе домой. Телефон принадлежит его брату Р.С., поэтому оценить он его не может, но у него есть коробка от его телефона, он приобщает к протоколу копии фотографий нижней и боковой сторон коробки от сотового телефона. Один из них был русский, на вид 25-30 лет, волосы короткие, но цвет не увидел, так как он был в капюшоне, он был худощавый, рост около 170-175 см, был одет в светлую толстовку с капюшоном, во что еще был одет, не запомнил. Второй был какой-то смешанной национальности, может быть сахаляр, темненький, на вид также 25-30 лет, волосы короткие, также был в капюшоне, обычного телосложения, рост около 170-175 см, он был одет в толстовку темно-зеленого цвета с капюшоном, больше ничего не запомнил. Опознать их не сможет. Они молча подбежали, молча ударили, отобрали телефон, ничего не требовали, не разговаривали, все произошло в одно мгновение. Рядом никого не было, двор был пустой. Кроме телефона больше ничего не пропало. Удар был один в область затылка, чем ударили не понял, но от удара он упал, больше ударов не было. (л.д. 20-22)

Потерпевший Р.С. в ходе предварительного следствия показал, что 29 апреля 2024 года он находился дома, около 11:00 к нему в гости приехал его дальний родственник Н.Н., они вместе начали распивать спиртное, затем оно закончилось и после 14:00 он отправил его в магазин за едой и водкой, дав ему для оплаты свой сотовый телефон марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB», к которому привязана его банковская карта, чтобы Н.Н. бесконтактно оплатил покупку, затем Н.Н. пошел в магазин, в какой именно не знает. Затем Н.Н. в течении часа вернулся и сказал, что его ограбили, а именно два парня шли за ним, после чего ударили и отобрали телефон, он их не запомнил. Время было точно до 17:00, было светло. Далее они еще немного посидели и Н.Н. уехал домой. Они не звонили на его номер, так как у Н.Н. он не записан, а он наизусть не помнит. Кто мог отобрать у Н.Н. телефон не знает, предположений нет. Таким образом, у Н.Н. похитили его телефон марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB» синего цвета, который он купил 04 апреля 2024 года за 9 490 рублей, он был в защитном стекле стоимостью 199 рублей, также он был в прозрачном силиконовом чехле, который шел в комплекте с телефоном, поэтому он не оценивает его, в телефоне была вставлена сим-карта ПАО «Вымпелком» с номером ___, которую он не оценивает, так как она давалась бесплатно. Стоимость телефона и защитного стекла оценивает без учета износа, как есть, так как телефон по факту был новый. В итоге ему причинен ущерб в размере 9 689 рублей. Прилагает к протоколу копию фотографии чека от телефон, в котором указан стоимость телефона и защитного стекла, а также указан номер сим-карты, коробка от телефона хранится у Н.Н.. (л.д. 36-38)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.А. данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель К.А. показал, что 29.04.2024 находясь у своего знакомого М., фамилию и отчество которого не знает, по адресу: ____, точного адреса дома не знает, созвонился с директором реабилитационного центра и попросился заселиться в центр, так как ему негде было жить, на что директор центра согласился. Затем в обеденное время примерно около 13 часов 30 минут решил пойти в реабилитационный центр и попрощавшись с М. ушел. По пути в реабилитационный центр «Успех» на улице ____ возле магазина «Верба» встретил своего знакомого ФИО1, отчества которого не знает (далее по тексту - Л.В.). Он был с девушкой по имени Ю., фамилию и отчества которой не знает. Встретив их, они разговорились, в ходе разговора решили попросить у кого-нибудь у прохожих попросить сигарету, так как у них самих не было сигарет. После направились в сторону магазина «Айгуль» по ул. ____, придя возле магазина «Айгуль» увидели двоих мужчин, которые сидели возле магазина, они подошли к ним и попросили сигарет, но у них не было сигарет. Затем начали разговаривать с этими мужчинами, они с ними разговорились, в ходе разговора они заметили проходящего мимо их мужчину, азиатской внешности на вид около 50-55 лет, ростом примерно 165-170 см., худощавого телосложения, заметив его, они попросили у него сигареты, на что он дал им одну сигарету. После чего, они все втроем стояли и курили сигарету, в это время мужчина, который дал им сигарету тоже стоял рядом с ними и разговаривал с теми мужчинами, которые сидели рядом с магазином. Докурив свою сигарету мужчина ушел, затем спустя пару минут Л.В. сказал ему взять у того мужчины еще сигарет, на что он ему ответил, что тот уже ушел, в это время мужчина уже переходил улицу. Тогда Л.В. пошел следом за тем мужчиной, он тоже пошел следом за Л.В.. Когда переходил улицу Л.В. уже зашел во дворы домов за тем мужчиной, и как только он зашел во дворы, увидел, как Л.В. толкнул мужчину и когда он начал подходить к ним, Л.В. начал убегать, сказав при этом «бежим». Он так и ничего не поняв, побежал следом за Л.В., и как только отошли на расстояние Л.В. показал ему сотовый телефон в корпусе темного цвета, который держал в руках. Увидев у него телефон, он спросил «Ты что у него отобрал?», на что Л.В. ответил: «Да» сказал, что телефон нормальный и что оставит его себе. Затем они вернулись обратно к магазину «Айгуль» и он, попрощавшись с ними, пошел в реабилитационный центр, а Л.В. с Ю. остались там. Он не видел, как Л.В. отбирал у мужчины сотовый телефон, видел как он его толкнул, на марку телефона он не обратил внимания. ( л.д. 81-83)

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевших Н.Н. Р.С.., свидетеля К.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024, ___. (л.д. 7-11)

- протоколом осмотра документов от 01.05.2024, ___. (л.д. 47-49, 50)

-протоколом выемки от 03.05.2024, ___. (л.д. 71-73)

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2024, ___. (л.д. 74-77, 78)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №3353/1921 от 09.08.2024, ___ (л.д. 130-132)

-протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 14.09.2024, ___. (л.д. 134-138)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Н.Н. и подозреваемым ФИО1 от 03.05.2024, ___. (л.д. 84-86)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные протоколы допроса подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, имеются записи о том, что протоколы прочитаны лично ФИО1, замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает их в качестве доказательств. Суд находит доказанным совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении подсудимым не менее одного удара рукой в область головы потерпевшего Н.Н. что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего Н.Н. заключением судебно-медицинской экспертизы №3353/1921 от 09.08.2024, исследованными доказательствами. Из показаний потерпевшего Н.Н. следует, что он видел двоих лиц, которые молча подбежали, ударили, отобрали телефон, между тем из оглашенных показаний подсудимого, свидетеля К.А. следует, что преступление совершено именно ФИО1, какие-либо иные лица, в том числе К.А. в его совершении не участвовали, показания потерпевшего в этой части, о том, что двое подбежали, ударили, отобрали телефон, не нашли подтверждения в ходе предварительного следствия и в суде. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетеля, не доверять им, суд не находит, потерпевшие и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено, показания подсудимого, потерпевших, свидетеля объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по уголовному делу судом не выявлено.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд находит установленной, каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он юридически не судим, состоит в гражданском браке, со слов сожительница беременна, намерены в дальнейшем регистрировать брак, проживает и работает в реабилитационном центре у ИП ___ по месту работы характеризуется положительно, ___, похищенное имущество возвращено потерпевшему путем изъятия, подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно выдал имущество. (л.д. 71-73)

___

С учетом выводов указанного заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал полные, правдивые, изобличающие его показания о том, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, очной ставки, добровольно выдал похищенное им имущество, данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО2, отсутствие претензий у потерпевших, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый юридически не судим.

Надлежащим образом подтвержденных доказательствами сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено, доводы о том, что сожительница беременна ничем не подтверждены, брак на настоящее время не зарегистрирован.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоящего на учете в ЯРНД с синдромом зависимости, употреблявшего спиртные напитки, что привело к совершению им тяжкого преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние данного обстоятельства на совершение преступления подсудимый в суде подтвердил. То обстоятельство, что в дальнейшем подсудимый добровольно прошел лечение от алкоголизма, основанием для исключения данного отягчающего обстоятельства не является.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего намерение в дальнейшем создать семью, работать, не совершать противоправных деяний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, предоставив ему возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Учитывая, что подсудимый прошел добровольное лечение от алкогольной зависимости в ООО Медицинский центр «Надежда», о чем представлена справка, пояснил, что алкоголь в данное время не употребляет, оснований для возложения обязанности пройти обследование и лечение в наркологическом диспансере суд не усматривает. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает достаточным для исправления подсудимого отбытие им основного наказания. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии фотографий нижней и боковой сторон коробки от сотового телефона марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB» и копию фотографии чека от телефона марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB» необходимо хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Tecno» марки «Pova Neo 3 128GB» в силиконовом чехле возвращен потерпевшему Р.С.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Ноговицына И.А., подлежит разрешению отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, работы, не совершать правонарушений.

Вещественные доказательства по делу: копии фотографий коробки от сотового телефона марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB», копию фотографии чека от телефона марки «Tecno» модели «Pova Neo 3 128GB» хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Tecno» марки «Pova Neo 3 128GB» в силиконовом чехле считать возвращенным потерпевшему Р.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова