Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-710/2019

Дело № 2-710/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незначительной принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>; прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на указанную квартиру; признании за ней (истцом) права общей долевой собственности на ? долю в праве на указанную квартиру с взысканием с нее в пользу ФИО3 денежной компенсации за долю в размере 187 480 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не пользуется спорной квартирой и не имеет интереса в пользовании своей долей, расходов по содержанию квартиры не несет, имеет в собственности другие жилые помещения. Она (истец) является вторым участником общей долевой собственности на данную квартиру.

Рассмотрение дела было назначено на 11.02.2019 г., в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.02.2019 г.

При рассмотрении дела истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчика, извещенной о времени и месте его рассмотрения. Возражений относительно иска от ответчика не поступило.

Выслушав объяснение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками на праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № общей площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (далее именуемой «спорная квартира»), у ФИО1 3/4 доли в праве, у ФИО3 1/4 доли в праве.

Право общей долевой собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора приватизации от 11.03.2008 г. (на ? долю) и в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО6, умершего 13.03.2018 г. (на ? долю).

Право общей долевой собственности ответчика на указанную квартиру возникло в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6, умершего 13.03.2018 г. (на ? долю).

Указанная квартира является двухкомнатной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

Согласно сведениям из ЕГРН у ответчика, помимо права на долю в спорной квартире, имеются права на иные жилые помещения: право собственности на квартиру общей площадью 42,5 кв.м по адресу: <адрес> и право на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Как пояснила истец, ответчик, которая являлась супругой ее умершего сына, в одной квартире проживает вместе со своим сыном, а другую сдает. Ответчик, в свою очередь, возражений относительно доводов иска об отсутствии у нее нуждаемости в использовании доли в спорной квартире суду не представила.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенной нормы вне зависимости от того обстоятельства, что право ответчика на спорную долю в установленном порядке не зарегистрировано, она несет права и обязанности собственника с момента открытия наследства, то есть с 13.03.2018 г.

Между тем, как следует из объяснения истца и не опровергнуто ответчиком, последняя обязанность по содержанию спорной квартиры соразмерно своей доле, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет.

Также судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, членами одной семьи они не являются, совместное пользование ими спорной квартирой невозможно.

Исходя из жилой площади квартиры 21,9 кв.м (8,1 + 13,8) на долю ответчика приходится 5,475 кв.м жилой площади. Комнаты, соответствующей данной площади, в спорной квартире не имеется. Указанное означает, что доля ответчика в имуществе настолько мала, что делает невозможным ее использование последней.

Как отмечено выше, доказательств того, что ответчик заинтересована в использовании спорной доли в квартире ею не представлено. В период с момента приобретения права собственности на спорную долю ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о своей заинтересованности в использовании по назначению спорной доли в квартире не совершала.

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, так как у нее имеются права собственности на иные жилые помещения, ответчик квартиру, в которой имеет спорную долю, для проживания не использует, при этом возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на спорную квартиру, отсутствует, заявленный иск подлежит удовлетворению, а именно имеются основания для прекращения права собственности ответчика на 1/4 долю в праве на спорную квартиру и признания за истцом права собственности на указанную долю с выплатой ею ответчику соответствующей денежной компенсации.

Размер предложенной истцом денежной компенсации подтвержден представленным ею отчетом об оценке от 21.11.2018 г., выполненным ООО «Регион-Оценка», согласно которому рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 187 480 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда нет, так как оценка проведена в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", квалификация оценщика подтверждена документально. Доказательств, опровергающих установленную указанным отчетом величину, ответчиком не представлено.

Денежная сумма в размере 187 480 рублей 13.02.2019 г. была внесена истцом в счет выплаты ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей долю в спорной квартире на депозит Управления Судебного департамента в Нижегородской области.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной ? долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО3 на указанную долю.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 187 480 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскание с ФИО1 указанной денежной компенсации производить путем выплаты денежных средств в размере 187 480 рублей, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Нижегородской области 13.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Вернер Л.В.