Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 09 июля 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Шершневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, расходов по уплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается распиской от той же даты, согласно которой, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить 250000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 450000 рублей. Кроме того, распиской также было предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 300000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, уклоняется от их возврата. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что денежные средства в сумме 700000 рублей были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по расписке, написанной последним собственноручно. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть в сумме 450000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки возврата суммы займа, а также неустойка в размере 300000 рублей были установлены по соглашению сторон. Ответчик ФИО2 скрывает свое местонахождение, на телефонные звонки не отвечает. Последний раз ответчик связался с истцом в конце 2017 года и обещал вернуть сумму займа весной 2018 года, однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, дополнил, что требования о возврате суммы займа и неустойки в сумме 1000000 рублей к ответчику ФИО2 законны, поскольку сторонами заключен договор займа, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации, ходатайств и возражений не представил. В связи с чем, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат филиала по г. Полесску ННО КОКА ФИО4.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств с бесспорностью подтверждающих собственноручное написание расписки ответчиком ФИО2

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Порядок заключения договора займа между гражданами регламентирован ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 в качестве суммы займа 700000 рублей, о чём была составлена соответствующая расписка.

Согласно указанной выше расписке сторонами был согласован срок возврата суммы займа: 250000 рублей – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 450000 рублей – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором займа сроки, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 700000 рублей, до настоящего времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом, в соответствии с требованиями закона, представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств, а именно собственноручно составленная расписка о получении ФИО2 денежных средств. Факт составления расписки стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, и не оспорены стороной ответчика, из чего суд приходит к выводу о состоявшейся сделке между истцом и ответчиком по передаче денежных средств в размере 700000 рублей ФИО2

Как установлено, со стороны заемщика ФИО2 имеет место факт неисполнения условий договора займа, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств возврата суммы займа, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что за нарушение сроков по возврату суммы займа, договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата ответчиком истцу неустойки в размере 300000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 воспользовавшись заёмными денежными средствами, нарушил сроки и порядок исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, взысканию также подлежит и сумма неустойки в размере 300000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2018 года.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области - подпись З.М. Щелкова