Решение № 2-1273/2019 2-1273/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1273/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

22.05.2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах РФ к ФИО4 А.Х., ФИО3 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ОЗА<адрес> администрации <адрес>.. Указал, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание обратился гражданин Республики Узбекистан ЗА Ёрикулович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании, предусмотренном пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».В целях пресечения случаев злоупотребления иностранными гражданами правом обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты, установленной Правительством Российской Федерации, проведена поверка по месту пребывания ФИО4 А.Е. на предмет проживания совместно со своей супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошены заявитель и его супруга, проведена проверка подлинности свидетельства о заключении брака.

В результате проверки установлено, что заявитель и его супруга - ФИО3 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного имущества не имеют, общих детей нет. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Ё. пояснил, что брак заключил с ФИО3, для дальнейшего получения им разрешения на временное проживание.ФИО4 А.Ё. неоднократно приглашался посредством телефонной связи в прокуратуру <адрес> для опроса и уточнения обстоятельств заключения брака. Для опроса не прибыл, устно в беседе подтвердил ранее данные объяснения.

С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 А.Ё. до вступления в брак не обращался, однако после вступления в брак обратился в короткие сроки.

Таким образом, по совокупности признаков усматривается заключение фиктивного брака, без намерения создания семьи.

В судебном заседании истец требования поддержал и показал, что в ходе последующих проверок органами УМВД на предмет проживания ФИО4 А.Е. по месту жительства ФИО7 осуществлялся выезд и было установлено, из объяснений соседей из 4 квартир из восьми имеющихся в доме что ФИО4 с ФИО15 никогда не проживал, она живет одна.Также была опрошена ФИО8, по месту регистрации ФИО4 А.Е. <адрес>,которая подтвердила, что ФИО4 А.Е. был зарегистрирован ею за плату и не вселялся к ней.

Ответчик ФИО3 не явилась, уведомлена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования не признала и показала, что познакомилась с ФИО4 А.Е. на день молодежи в 2017 году, встречались, а затем с мая 2018 года стали жить вместе в жилом помещении по <адрес>.НА регистрации брака свидетелей не было.Торжество отмечали вдвоем в кафе, кольца покупал муж. Данная квартира принадлежит ей и ее сыну в равных долях на праве собственности. Она работает костюмером в театре. Соблюдает мусульманские порядки и веру мужа, поэтому в судебное заседание пришла в мусульманской одежде, соблюдает Рамадан. Веру мусульман не принимала. Никто из ее друзей и знакомых вместе с мужем ее не видел в общественных местах. Так как они работают, а в выходные гуляют вместе. Ее сын против замужества за мусульманиным, поэтому не дает согласие на регистрацию в квартире ФИО4 А.Е. В квартире также зарегистрирован еще один мусульманин(иностранец) с которым у нее были дела, но он не проживает в квартире.

ФИО4 А.Е., а также его представитель, требования не признали и показали, что познакомился с ФИО3 в 2017 году на Набережной, когда один гулял. Затем через год стали жить по ее месту жительства по <адрес>..Из какого металла, где, за какую сумму покупал кольца на бракосочетание он не помнит. Где проходило торжество также не помнит. Он работает и часть денег тратит на продукты. Выходные проводит вместе с женой и они гуляют. Объяснение данные им сотрудникам миграционной службы в 2018 году, где проставлена его подпись недействительны, так как подписал пустой лист.

В законе не указано по каким основаниям возможно признание брака фиктивным. Допрошенные в порядке проверочных мероприятий соседи не вхожи в квартиру ФИО7 и их показания разнятся. Протокол их опроса был составлен стажерами, но подписан участковым с их слов, поэтому он недостоверен.

Сын истицы отказался являться в суд и другие свидетели о которых заявляли ответчики при отложении слушании дела также.

Третье лицо ОЗАГС <адрес> не явился, уведомлен.

Третье лицо привлеченное судом УМВД России по <адрес> не явились, уведомлены. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали и показали, что в 2018 год объяснения от ответчиков на предмет фиктивности брака отбирались в отделе по делам миграции, в помещении оборудованном видеокамерами и доводы ФИО4 А.Е. о том, что он подписал пустые бланки объяснений надуманны. В объяснениях он указал на то что брак фиктивен и был ему необходим для получения квоты на временное проживание, которую не смог получить, являясь иностранным гражданином..

Свидетель ФИО8 показала, что она одинока и имеет маленькую пенсию. Ее сосед по имени Дима посоветовал ей зарегистрировать в ее квартире двоих иностранных граждан- узбеков за деньги. Познакомил с ФИО4 и другим узбеком. Она их зарегистрировала на три месяца в октябре 2018 года в <адрес> и получила по 3000 руб.Почему в паспорте ответчика указана регистрация до 2012 года не знает. ФИО4 пояснил ей, что женат и жить ему негде. Тогда она дала в присутствии Димы ключи от своей дачи и они договорились о том, что сделают ей ремонт дачи взамен проживания на ней.Однако ключи не возвратили, а печь и иное имущество на даче было похищено. Жили так эти лица или нет она не знает.

Свидетель ФИО9 показал, что является участковым <адрес>. В мае 2019 года поступило указание о проверке граждан фактически проживающих по <адрес>. На проверку он послал стажеров сотрудников УМВД, что вправе делать в соответствии с приказом М УМВД. Они допросили соседей <адрес> 3 и ФИО3 -собственника <адрес> доложили ему. С их слов он завизировал объяснения.

Выслушав стороны, свидетелей, суд установил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца помощника прокурора <адрес>, ответчиков и их представителя, которые также возражали против удовлетворения требований прокурора, полагая, что не имеется оснований для признания брака недействительным, представителей третьего лица отдела по делам миграции УМВД РФ поддержавших иск, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку фиктивность брака подтверждается материалами проверки 2018 года, приложенными к исковому заявлению; а также материалами проверки 2019 года, объяснениями свидетелей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка законности заключения брака между гражданкой Российской Федерации ФИО15 Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином ФИО4 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными гражданами заключен брак без намерения создать семью. Государственная регистрация брака произведена отделом ЗАГС <адрес>.

Целью заключения брака являлось оформление иностранному гражданину ФИО4 А.Е. разрешения на временное проживание и получения квоты в Российской Федерации, которое предоставляется Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> за чем он обратился после заключения брака.

Указанные граждане вместе не проживали, не поддерживали супружеских отношений, совместное хозяйство не вели.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Из материалов дела следует, что Управлением по делам миграции УМВД Росси по <адрес> в 2018 и 2019 годах была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что на основании совместного заявления ответчиков 14.07.20108 года был зарегистрирован брак между гражданкой Российской Федерации ФИО15 Т. Н и гражданином ФИО4 А.Е. (л.д. 7-27).

После регистрации брака ФИО4 А.Е.в августе 2018 года обратился в УФМС России по делам миграции по <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков органами миграции были отобраны объяснении на предмет фиктивности заключенного брака.

ФИО4 А.Е. в ходе объяснений, подписанных им пояснил, что познакомился с сыном ФИО15 Дмитрием, в мае 2018 года, и рассказал ему о том, что нуждается в разрешении на временное проживание, которое не смог получить из -за отсутствия квоты, а ее может получить только при регистрации брака с гражданкой РФ. Они поехали в гости к Дмитрию и там он познакомился с его матерью ФИО3. Предложил ей вступить с ним в брак. Создавать семью он с ней не собирался, а брак заключил с целью получения разрешения на временное проживание.

ФИО3 показала, что познакомилась с ФИО4 в июне 2017 года и встречалась с ним в течении года, а затем вступили в брак. Он приехал к ней жить, что может подтвердить ее сын Денис и соседка из <адрес>.

Также сотрудниками 5 ОП УМВД России о <адрес> ФИО4 А. Е. был опрощен ДД.ММ.ГГГГ, где он также дал аналогичные объяснения

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что проживает отдельно с ФИО4 А.Е., так как по его месту жительства у нее нет вещей, живет с сыном Денисом. Планирует проживать по <адрес>.

Давая объяснения по вышеуказанным обстоятельствам, ФИО4 А.Е. с ними был ознакомлен под роспись, а также ему разъяснены права иметь переводчика, не свидетельствовать против себя.

Из материалов дела следует, что ФИО4 А.Е. владеет русским языком, сдал экзамен по языку и ему выдан соответствующий сертификат, объяснения органам по делам миграции и сотрудникам УМВД в 2018 году давал на русском языке, работал в РФ с 2017 года по патенту, осуществлял заполнение налоговых деклараций, а затем с 2018 года работает в РФ по трудовому договору, с ним подписан договор о полной материальной ответственности (л.д 46-57 и 77-85), то есть хорошо владеет русским языком.

В связи с чем довод ФИО4 А.Е и его адвоката о том, что он не понимал что подписывает и подписал пустой бланк, а также не понимал вопросы суда( тонкости юриспруденции),отказавшему ему в допуске переводчика, расценивается как попытка ответчиком изменить свои показания и уклониться от выдворения с территории РФ.

Имея адвоката, ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений фактического создания семьи.

Из объяснений соседки <адрес> ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает по этому адресу с 2004 года. В <адрес> проживает женщина с ребенком. Иностранных граждан никогда в доме и <адрес> не видела.

Из объяснений соседки <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по этому адресу. Знакома с ФИО3, живущей в <адрес>. ФИО4 А.Е. не знает. ФИО3 с ним не видела. Живет она одна и к ней приходит сын Денис.

Из объяснений соседки <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по этому адресу. Знакома с ФИО3, живущей в <адрес> как соседкой. Последняя выгуливает свою собаку. ФИО4 А.Е. не знает и ФИО3 с ним никогда не видела. Живет ФИО3 всегда одна и с кем-либо не встречается.

Из объяснений свидетеля ФИО14,П. следует, что познакомилась с ФИО4 А.Е. через своего соседа, который предложил зарегистрировать ответчика за деньги октябре 2018 года в <адрес>, за что она получила 3000 руб. ФИО4 пояснил ей, что женат и жить ему негде. Тогда она дала в присутствии соседа а ключи от своей дачи и они договорились о том, что сделают ей ремонт дачи взамен проживания на ней.Однако ключи не возвратили, а печь и иное имущество на даче было похищено.

Суд учитывает то обстоятельство, что при отложении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков им было предложено обеспечить явку свидетелей подтвердивших фактическое создание семьи, однако заявленные свидетели –сын истцы и иные лица о допросе которых ходатайствовала ФИО3 не были обеспечены явкой, так как отказались давать показания в суде, что в силу ст. 56 ГПК РФ расценивается как недоказанность ответчиком своих возражений о наличии фактически брачных отношений.

Более того соседка из <адрес>, на которую в качестве своего свидетеля о наличии брачных отношений с ФИО4 А.Е. при даче объяснений органам полиции ссылалась ФИО3, пояснила, что знакома с ФИО3, живущей в <адрес> как соседкой. Последняя выгуливает свою собаку. ФИО4 А.Е. не знает и ФИО15 с ним никогда не видела. Живет ФИО3 всегда одна и с кем-либо не встречается.

Также судом учитывается то обстоятельство, что при допросе в 2018 году ответчики давали разные показания, в том числе о годе знакомства и обстоятельствах, целей.

Оценив в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Довод ФИО3 о том, что она соблюдает традиции мусульманства, поэтому оделась на судебное заседание в одежду мусульман, суд расценивает как введение суда в заблуждение, поскольку истица является костюмером театра, а из показаний соседей по дому где проживает ответчица и выгуливает свою собаку никто из соседей не указал на то, что она носит мусульманскую одежду и рядом с ней не видели иностранных граждан.

Иных доказательств создания семьи ответчиками суду не представлено. Из их пояснений следует, что никто их вместе не видел как супругов в общественных местах, в том числе на улице, явка свидетелей отвечиками не обеспечена.

Вопреки положениям ст. 56 ГК РФ, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, имеют большую разницу в возрасте (19 лет) и т.п.

Суд также учитывает, что оснований критически относиться к письменным объяснениям ФИО4 А.Е. данными ими в период ДД.ММ.ГГГГ.09.20108 года работникам разрешительно визовой работы УМВД и полиции, где он подтвердили отсутствие цели на создание семьи при регистрации оспариваемого брака, не имеется.

Пояснения ответчиков, данные ими в ходе рассмотрения дела в суде свидетельствуют о том, что ими подготовлены ответы на стандартные вопросы, однако указанные пояснения материалов дела не опровергают и оцениваются судом критически.

Довод ответчиков о том, что в 2019 году отобранные объяснения у свидетелей органами полиции подписаны участковым, а объяснения отбирали стажеры, поэтому они недействительны не нашел своего подтверждения, поскольку участковый отдела полиции ФИО9, подписавший указные объяснения свидетеле подписал их со слов стажеров, что является косвенным доказательством по делу. Оснований не доверять свидетелю суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а потому он является недействительным, а регистрационная о регистрации брака запись подлежит аннулированию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ОЗА<адрес> администрации <адрес>, актовая запись N495, признать недействительным.

ОЗАГС <адрес> администрации <адрес> аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака, ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход МО <адрес> в размере 300руб в равных долях.

На решение может быть подана жалоба, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И.А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года