Приговор № 1-143/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-143/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000587-67

Дело № 1-143/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировград 12 июля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Порошиной Т.И.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним основным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего неофициально, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12:00 часов до 13:37 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, где на банкомате обнаружил банковскую карту и у него возник преступный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С этой целью, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя В.С.Р., к которому привязана банковская карта №ХХХХХХХХ5411 с функцией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно используя найденную банковскую карту на имя В.С.Р., в период времени с 13:37 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:22 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие В.С.Р., путем оплаты приобретаемого товара, не вступая в беседу с продавцами магазинов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 159 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 430 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 159 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в АЗС «Формула-1» ИП П.А.В. по адресу: <адрес> на сумму 248 рублей 50 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 928 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 495 рублей 95 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 23:51 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Дионис» ИП Б.Т.В. по адресу: <адрес> на сумму 81 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:54 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Дионис» ИП Б.Т.В. по адресу: <адрес> на сумму 230 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Дионис» ИП Б.Т.В. по адресу: <адрес> на сумму 92 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Дионис» ИП Б.Т.В. по адресу: <адрес> на сумму 43 рубля 00 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 01:18 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Дионис» ИП Б.Т.В. по адресу: <адрес> на сумму 68 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:19 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Дионис» ИП Б.Т.В. по адресу: <адрес> на сумму 35 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:22 часов (по местному времени) ФИО1 незаконно осуществил оплату товара через терминал в магазине «Дионис» ИП Б.Т.В. по адресу: <адрес> на сумму 25 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В.С.Р. причинен материальный ущерб в размере 2996 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

В явке с повинной, данной в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он расплачивался в магазинах <адрес>, найденной им в отделении ПАО «Сбербанка России» <адрес>, банковской картой ПАО «Сбербанка». Попыток найти хозяина банковской карты, он не предпринимал. Вину признаёт полностью, раскаивается (л.д.12-13).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершения им преступления. Вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признавал в полном объеме. Что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где на банкомате нашел банковскую карту «Сбербанка России», зеленого цвета. Осмотрев карту, он увидел, что карта имеет функцию «Эквалдинга», а точнее, что картой можно оплачивать покупки без пароля. В этот момент он подумал, что на карте могут быть денежные средства и решил воспользоваться ею. После чего предполагая, что на карте могут находиться денежные средства, оплачивал с помощью нее товары, которые приобретал в магазинах <адрес>. Он понимал, что карта принадлежит другому человеку, а также, что ее можно отдать в отделение ПАО «Сбербанка России». Но решил не отдавать карту, а потратить деньги в магазинах. В магазине он купил пачку сигарет и продукты. За покупки он совершил оплату три раза, так как не знал сумму, которая находилась на карте. Покупки он оплачивал, прикладывая карту каждый раз к терминалу. После чего поехал в <адрес>. На заправке купил себе кофе, при этом расплатился этой же найденной им банковской картой. В разговоры с продавцами он не вступал. После того как приехали в <адрес>, он встретил своего давнего знакомого К.Н.Р., которому предложил сходить с ним погулять. Придя в магазин «Пятерочка», купил там пива и сигареты, пакет и жвачку. При этом расплатился все той же картой. Покупки оплачивал, прикладывая карту к терминалу. В беседу с продавцами не вступал. Когда оплатил свои покупки, К.Н.Р. сообщив, что у него на карте недостаточно денег средств для оплаты своих покупок, попросил дать его (ФИО1) карту. Передал ему эту банковскую карту, и тот пообещал вернуть деньги потом. Не говорил К.Н.Р., что эту карту он нашел. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда у него закончилось спиртное и сигареты, вновь решил сходить в магазин. И в магазине по <адрес>, купив пива, заплатив за покупку все той же банковской картой, приложив ее к терминалу. В разговоры с продавцом он не вступал. Так он еще несколько раз покупал пива и сигарет и по мелочи. После чего пошел домой. По дороге домой выбросил эту банковскую карту, но куда именно уже не помнит. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.136-140, 147-149).

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания. В содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшему.

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств с банковской карты В.С.Р., доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оцениваются с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего В.С.Р., которые с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в суде, последний пояснял, что проживает по адресу: <адрес>42, совместно с супругой. Является инвалидом 3 группы по заболеванию: «Бронхиальная астма». Он пенсионер по старости. Каждый месяц 22 числа получает пенсию в размере 22000 рублей, которую ему начисляют на карту ПАО «Сбербанка России», открытую в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: <адрес> Карта пластиковая, зеленого цвета, на ней указаны его данные, а именно фамилия и инициалы. Карта имела функцию «Эквалдига», то есть функцию безналичной оплаты товаров и услуг через платежные терминалы на кассе, на сумму до 1000 рублей, за один раз. Смс-оповещения ему не приходят. ДД.ММ.ГГГГ, он как всегда получил пенсию в размере 22000 рублей, которая ему поступила на карту. С того времени он ходил в отделение ПАО «Сбербанка России» и снимал денежные средства. Самой картой он не оплачивает покупки в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, он пошел в отделение ПАО «Сбербанка России», которое расположено на Центральном бульваре, <адрес>, для того чтобы снять денежные средства. Когда он пришел в отделение, то через банкомат, расположенный первым от входа, снял со своей банковской карты деньги сперва в сумме 500 рублей, а затем 2500 рублей. После чего ушел домой. После снятия со счета 3000 рублей, у него на счету осталось около 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, к нему в гости пришел его внук Ярослав, которому он дал 500 рублей для того, чтобы тот положил их на телефон. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов к нему снова пришел его внук Ярослав. Он хотел снять деньги со своей банковскую карту ПАО «Сбербанка России», но не нашел карту. В этот момент понял, что потерял банковскую карту, когда ходил снимать деньги с нее, или оставил в банкомате. После чего заблокировал карту и ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов в отделении ПАО «Сбербанка России» ему перевыпустили банковскую карту, а также сообщили, что денег на ней не осталось. Ему сказали, что его картой расплачивались в магазинах. Зайдя в приложение, установленное на его телефоне, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его банковской картой расплачивались в магазинах <адрес>. Все в магазинах была списана общая сумма денежных средств в размере 2996, 41 рублей. После чего он решил обратиться в полицию. В результате хищения с его банковского счета денежных средств ему был причинён материальный ущерб на сумму 2996,41 рублей. Ущерб для него является значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет 22000 рублей. Сумма ежемесячной пенсии его супруги составляет 23000 рублей. Они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в сумме 10000 рублей. Ежемесячно на лекарство по его заболеванию, он тратит около 7000 рублей (л.д.88-94).

Согласно расписке, потерпевший В.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 3000 рублей в счет ущерба (л. д. 97).

Также судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.А.Х., К.Н.Р.

Свидетель П.А.Х., работая продавцом в магазине «Магнит», описывал обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ товара ФИО1 в этом магазине «Магнит», около 14:00 часов. Что ФИО1 как только зашел в магазин, то сразу же подошел к кассе и купил одну пачку сигарет «Филип Морис», при этом оплатив покупку банковской картой, которую приложил к терминалу. После чего ФИО1 сходил в торговый зал и принес на кассу две банки пива. Он (свидетель) провел по кассе пиво и ФИО1 оплатил покупку этой же банковской картой, приложив ее к терминалу. Тут же ФИО1 попросил у него еще одну пачку сигарет «Филип Морис» и он снова провел по кассе сигареты, за которые тот расплатился так же картой (л.д. 115-116).

Свидетель К.Н.Р. на следствии подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял вместе с ФИО1 по <адрес>. Они заходили в магазин «Пятерочка», который расположен на Центральном Бульваре <адрес>, где видел, что ФИО1 оплачивал банковской картой товар. И поскольку у него (свидетеля) не прошла оплата из-за нехватки денег на счете, то попросил у ФИО1 его карту, обещая отдать деньги потом. Тот протянул ему банковскую карту зеленого цвета, которой оплатил свои покупки, просто приложив карту к терминалу, а потом обратно передал карту ФИО1. Затем они с ФИО1 расстались. Деньги за покупки он пообещал перевести ФИО1 на карту, которая привязана к его номеру телефона. После того, какДД.ММ.ГГГГ, когда его опрашивали по этим обстоятельствам, созвонился с ФИО1 и тот признался, что он нашел эту банковскую карту, и в действительности она ему не принадлежит (л. д. 100-102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

-рапортом ОУР МОтд МВД России «Кировградское» П.И.П., что ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 2996,41 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанка России», принадлежащего В.С.Р. (л.д.6),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении В.С.Р., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанка России». Сумма похищенных денежных средств составила 2996,41 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.7),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение ПАО «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.36-43),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44-51),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение АЗС «Формула-1», расположенной по адресу: <адрес>(л.д.52-57),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Дионис», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.58-64),

-протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65-71),

-протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись, изъятая с камеры внутреннего видеонаблюдения установленная в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> Время 16:16:24 ФИО1 прикладывает карту зеленого цвета к терминалу для безналичной оплаты товаров. Время: 16:16:56 ФИО1 выходит из помещения магазина. CD-диск с находящимся на нем файлом видеозаписи, приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством (л.д.72-74, 75),

-протоколом осмотра документов осмотрены сведения о движении денежных средств, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.79-81, 82).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств В.С.Р. с его банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им на следствии, и подтвержденные в суде.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак-с банковского счета, вменен обоснованно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1, усматривается, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, за календарный год к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется в целом удовлетворительно. Имеет на иждивении 2 малолетних детей, которые живут с матерью. В настоящее время работает неофициально. Ущерб возместил потерпевшему в полном объеме. Имеет хроническое заболевание.

Потерпевшему ущерб полностью возмещен. Претензий тот к подсудимому не имеет.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств в счет похищенных, а к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства произошедшего. Не имеется и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все изложенное, материальное положение подсудимого, при отсутствии основания для применения ст. 64 УК РФ, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, т. е. применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительства, ущерб возместил, раскаялся в содеянном. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-CD диск с записью с камеры видеонаблюдения-хранить в уголовном деле (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции как лично, так и с помощью адвоката.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева