Приговор № 1-293/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-293/2019

Уг. дело №1-293/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 24 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска Баравлевой М.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО3, представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 17 ноября 2015 года, ордер № от 24 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> увидев в одной из комнат на дверце шкафа сумку, принадлежащую ФИО9 и, зная, что в сумке ФИО10 находится кошелек с денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы решил совершить тайное хищение кошелька с находящимися в нем денежными средствами.

С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает,тайно похитил из сумки, висевшей на дверце шкафа кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> принадлежащими ФИО11 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО12 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91), участковым уполномоченным ФИО4 УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, обвинение, совершение которого является публичным, степень общественной опасности преступления, которая, в связи с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, явилась повышенной, обстоятельства совершения преступления, которое было обусловлено, в том числе и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению указанного преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что указанное состояние снизило у ФИО2 степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, явилось провоцирующим фактором совершения преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не рассматривается.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Потерпевшим ФИО13 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.45).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск, заявленный потерпевшим ФИО14 на сумму <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению с учетом доказанности его размера и признания гражданского иска подсудимым.

По смыслу ст. 151, п.2 ст.1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

Потерпевшим в качестве основания взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда указано на совершение им хищения денежных средств - то есть нарушение имущественных прав. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

При таком положении в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 следует отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск ФИО15 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО17 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) Е.Г. Долгая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>