Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-1307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Нарышкиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 73344 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по досудебному обращению в страховую компанию в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 2730 рублей, почтовые расходы в сумме 1100 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около дома 21 по ул. Хромова г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО12 управлявший автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Ответчик с нарушением установленного законом срока на страховую выплату, который истек ДД.ММ.ГГГГ года, произвел ДД.ММ.ГГГГ года страховую выплату в сумме 125511 рублей. Не согласившись с размером произведенной страховщиком страховой выплаты, истец самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составляет 162269 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 36758 рублей, при этом на проведение экспертизы истцом было затрачено 6500 рублей. <данные изъяты> года истец направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 43257 рублей 50 копеек. Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73344 рубля 71 копейка. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в сумме 1000 рублей. Также просит взыскать расходы, понесенные в связи с обращением в страховую компанию в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 1100 рублей 86 копеек и расходы по копированию документов в сумме 2730 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома 21 по ул. Хромова г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ПАЗ-320412, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО13., водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя ФИО14., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

При этом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО15 который нарушил <данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в САО «ВСК».

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства, ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП - САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения в сумме 125511 рублей.

После предъявления истцом в соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО претензии относительно размера страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 36758 рублей, а также возместило истцу расходы по оценке ущерба в сумме 6500 рублей.

Доказательств страховой выплаты в иные сроки и в ином размере, нежели указано истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, страховая выплата в сумме 162269 рублей должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125511 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 43258 рублей, из которых 6500 рублей возмещение расходов по оплате экспертизы, которые при расчете неустойки не учитываются.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 73344 рубля 71 копейка и рассчитывается следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (23 дня) (162269*1%*23 дня)=37321 рубль 87 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (98 дней) (162269-125511)*1%*98 дней)=36022 рубля 84 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 73344 рубля 71 копейка.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг по обращению в страховую компанию до предъявления иска в суд. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 и расписка о получении ФИО2 денежных средств в сумме 3000 рублей за оказанные по данному договору услуги.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вышеуказанные расходы истца являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской на сумму 20000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать критерию разумности.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 1100 рублей 86 копеек, которые документально подтверждены кассовыми чеками. Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что необходимыми являлись только расходы по направлению ответчику претензии с приложениями в сумме 138 рублей 88 копеек. Доказательств того, что расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика, а также расходы по направлению заявления на страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ года, являлись необходимыми, суду не представлено. При этом суд учитывает, что заявление на страховую выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ года лично ФИО1 и необходимость направлять повторно данное заявление отсутствовала, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о возмещении почтовых расходов частично в сумме 138 рублей 88 копеек.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по копированию документов в сумме 2730 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция на сумму 2730 рублей об оплате услуг по изготовлению копий приложений к исковому заявлению по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.. В исковом заявлении, поданном ФИО1 указан один ответчик и 3 третьих лица, в связи с чем изготавливать копии в 7 экземплярах не было необходимости. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были исключены ФИО16., ФИО17 и <данные изъяты>», поскольку решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности указанных лиц. Копии документов, приложенных к иску, ранее направлялись истцом ответчику для решения вопроса о страховой выплате. При таких обстоятельствах расходы по копированию документов не являлись необходимыми, в связи с чем в их возмещении належит отказать.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2700 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 73344 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 10138 рублей 88 копеек, а всего 83983 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.