Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении – координатах границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м.

Соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный также в <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве каждому.

Для уточнения местоположения границ и площади, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты>, которым был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка сформированы по требованию заказчика кадастровых работ, частично закреплены объектами искусственного происхождения, земельный участок обрабатывается более 15 лет. На уточняемом земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>.

После чего, межевой план был передан в Веневский отдел Управления Росреестра по Тульской области для осуществления кадастрового учета границ указанного земельного участка.

Однако, решением Управления Росреестра по Тульской области от 16.01.2017 осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приостановлено, в связи с тем, что одна из его границ пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На местности границы ее земельного участка определены забором и хозяйственными постройками. Фактическое пересечение границ на местности отсутствует, земельные участки истца и ответчиков по факту являются соседними, то есть в отношении земельного участка ответчиков явно была допущена кадастровая ошибка.

Из выписки из ГКН от 29.03.2017 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако в разделах 3, 3.1, 3.2 имеются сведения об описании местоположения границ земельного участка с указанием координатных точек.

Содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка ответчиков, лишают ее права на внесение в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения о границах принадлежащего ей земельного участка.

В добровольном порядке ответчики отказываются исправлять ошибку в местоположении границ своего земельного участка.

Кроме того, для подачи искового заявления в суд ею (ФИО1) понесены расходы, которые состоят из оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, а также государственной пошлины - 600 рублей.

С учетом изложенного, истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>, площадью 2600 кв.м, принадлежащего па праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленном 23.12.2016 кадастровым инженером ООО «Г"еодизайн»;

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 600 рублей, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении – координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>, площадью 2600 кв.м, принадлежащего па праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Кроме того, заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов в сумме 4 600 рублей, состоящих из государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. Просила производство по делу в указанной части прекратить, при этом указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения и отказа от части исковых требований признали, не возражали против исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении – координатах границ, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>, площадью 2600 кв.м. Последствия признания иска им известны и понятны.

При этом пояснили, что границы их земельного участка определены фактическим использованием: забор, надворные постройки, кустарники, о том, что границы данного земельного участка документально закреплены на местности узнали только когда ФИО1 стала проводить работы по межеванию земельного участка. Между ними и истцом никогда не было споров и конфликтов по поводу границ земельных участков.

Специалист ООО «Межевик» ФИО4, допрошенная в соответствии со ст.188 ГПК РФ для предоставления разъяснений по существу заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснила, что в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам, имеет определенные границы, закрепленные координатами, о чем внесены сведения в Единый государственный кадастр недвижимости.

Ответчики ФИО2, ФИО3 действительно могли не знать о том, что принадлежащий им земельный участок поставлен на кадастровый учет с определенными границами, поскольку право собственности на данный земельный участок перешло к ним в порядке наследования только в 2013 году, поскольку ранее земельные участки ставили на кадастровый учет по фактическому описанию.

Таким образом, прежний собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, мог поставить его на кадастровый учет указанным образом, без проведения межевых работ.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым произошло слияние баз данных объекта недвижимости строений и объекта недвижимости – земля, в связи с чем возможны ошибки в части указания в Едином государственном реестре недвижимости в части указания координат земельных участков.

Однако, данное обстоятельство не является препятствием для постановки, принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет с указанием его границ, согласно результатам проведенных кадастровых работ. Для этого необходимо исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении – координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>, площадью 2600 кв.м, принадлежащего па праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ООО «Геодизайн», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки и возражений относительно исковых требований не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, допрошенного в соответствии со ст.188 ГПК РФ специалиста ООО «Межевик» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с Федеральным законо №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В силу ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственном кадастре недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчиков ФИО2, ФИО3, данное процессуальное действие ими произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а в частности приведенным нормам материального права, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, удовлетворив исковые требования ФИО1 Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении – координатах границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении – координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <данные изъяты>, площадью 2600 кв.м, принадлежащего па праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева