Решение № 12-465/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской <адрес> ФИО5,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Ногинского муниципального района Московской <адрес> - ФИО6, представившей доверенность, представителем территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской <адрес> ФИО1, представившего доверенность,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Ногинского муниципального района Московской <адрес> - ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской <адрес> ФИО2 в отношении Администрации Ногинского муниципального района Московской <адрес> по ч. 1 ст. 6.19 Кодекса Московской <адрес> об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица Администрации Ногинского муниципального района Московской <адрес> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.19 Кодекса Московской <адрес> об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник юридического лица - Администрации Ногинского муниципального района Московской <адрес> ФИО6 подала на указанное постановление жалобу в Ногинский городской суд Московской <адрес>, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом главным специалистом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской <адрес> выявлено и зафиксировано в протоколе административное правонарушение по адресу: г. Ногинск, <адрес> выразившееся в ненадлежащем содержании детской игровой площадки, тем самым нарушает требования действующего законодательства.

На основании п. 3.2 пп.3.2.3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий администрации муниципального образования «<адрес> области» администрации Ногинского муниципального района Московской <адрес> Поселение обязано предоставлять в район информацию, необходимую для осуществления полномочий, предусмотренных п. 1.2 настоящего соглашения.

Однако администрации муниципального образования «<адрес> области» не предоставлял информация в район для осуществления части полномочий.

В связи с чем постановление об административном наказании является не законным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24,1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В заседании защитник юридического лица Администрация Ногинского муниципального района <адрес> ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Кроме того указала, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора <адрес><адрес> ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменение, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрация Ногинского муниципального района <адрес><адрес> ФИО6, представителя территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора <адрес><адрес> ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора <адрес><адрес> ФИО2 в отношении Администрации Ногинского муниципального района <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 6.19 Кодекса <адрес><адрес> об административных правонарушениях законно и обоснованно, а потому отмене и изменению не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, с учетом всех установленных обстоятельств Администрации Ногинского муниципального района <адрес><адрес> назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 6.19 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях.

По постановлению главного специалиста территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ногинского муниципального района <адрес><адрес> признана виновной в нарушение требований при эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 мин. по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.19 Закона МО № «Кодекс <адрес><адрес> об административных правонарушениях», выразившееся в ненадлежащем содержании детской игровой площадки, а именно: на горке сломана ступенька, фундамент игрового комплекса торчит из земли, на цепях качелей отсутствуют защитные кожухи, на территории детской площадки имеются навалы крупногабаритного мусора, имеются не окрашенные элементы игровых конструкций, автомобильная покрышка привязана вместо качели, деревянный стол установленный на детской игровой площадке частично разрушен и имеет следы гниения, баскетбольные щиты и опоры не окрашены, кольца погнуты, что является причиной возникновения угрозы жизни и здоровью детей. Согласно договору № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за ненадлежащее содержание девкой игровой площадки возлагается на Администрацию Ногинского муниципального района <адрес><адрес>. Тем самым Администрация Ногинского муниципального района <адрес><адрес> нарушила требования ч. 1, 10, 11, 16, 25, 26, 28, 29, 31, 32 п.п. а,б ч. 10 ст. 45; ч. 10 ст. 56 Закона <адрес><адрес> №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина юридического лица Администрации Ногинского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.19 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, письмом первого заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес> области» ФИО3, постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес> области» ФИО4 о принятии имущества из собственности муниципального образования «Ногинский муниципальной район Московской <адрес>» в собственность муниципального образования «<адрес> области» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к акту приема-передачи, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» установлены единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории <адрес><адрес>.

Пунктом 10 ст. 45 указанного Закона лицо, эксплуатирующее детские, игровые, спортивные (физкультурно-оздоровительные) площадки, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель в лице Главы муниципального образования «<адрес> области» передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю в лице Главы муниципального образования «Ногинский муниципальной район <адрес>» имущество, указанное в акте приема-передачи (приложение № к настоящему Договору), в том числе оборудование детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 2.2.1. указанного Договора ссудополучатель обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Администрации Ногинского муниципального района <адрес> в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые должностное лицо оценило в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признало достоверными.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательства того, что Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии Администрации Ногинского муниципального района <адрес>

Доводы жалобы защитника Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о том, что на основании п. 3.2 пп.3.2.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий Администрации муниципального образования «<адрес><адрес> Администрации «Ногинского муниципального района <адрес>» поселение обязано предоставлять в район информацию, необходимую для осуществления полномочий, предусмотренных п. 1.2 настоящего соглашения, однако Администрации муниципального образования «<адрес> области» не предоставлял информация в район для осуществления части полномочий, являются несостоятельными, поскольку согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ногинского муниципального района Московской <адрес> приняла муниципальное имущество, при этом взаимных претензий, в том числе по качеству и количеству передаваемого имущества, на момент подписания акта стороны не имели.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод защитника Администрации Ногинского муниципального района <адрес><адрес> о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Администрации Ногинского муниципального района <адрес><адрес> назначено с учетом общих правил назначения административного наказания в соответствии с нижним пределом санкции ч. 1 ст. 6.19 Кодекса <адрес><адрес> об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской <адрес> ФИО2 в отношении Администрации Ногинского муниципального района <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 6.19 Кодекса Московской <адрес> об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Ногинского муниципального района <адрес><адрес> ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья