Решение № 2-252/2018 2-252/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось с иском о взыскании с ответчика 76 323 руб. 70 коп. - задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 24.02.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты – заявления на кредит ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, графиком платежей. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика по кредиту составляет 76 323 руб. 70 коп. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «АФК». Просит взыскать задолженность по кредиту. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 489 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что рассматриваемый кредитный договор не заключала и никаких оплат по нему не производила. Просила применить суд последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.02.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты – заявления на кредит ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, графиком платежей.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 15.12.2017 задолженность ответчика составляет 76 323 руб. 70 коп. Доводы ответчика об отсутствии спорного кредитного договора опровергаются представленными истцом документами и судом не принимаются.

Как следует из договора уступки права требования от 20.04.2015 № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» требования по просроченной задолженности ФИО1 были уступлены банком истцу.

В судебном заседании ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям кредитного договора в форме овердрафта № от 25.02.2012, расчетный период по договору – 15 числа каждого месяца (п. 41).

Согласно п. 1.2.3 Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Из справки о движении денежных средств следует, что последний раз платеж по договору ответчик внесла 03.07.2012.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 03.07.2012. Окончательная сумма задолженности по кредиту в размере 76 323 руб. 70 коп., переданная по договору уступки права требования ООО «АФК», выставлена на дату 14.12.2012, срок исковой давности для предъявления данных требований истек 14.12.2015.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 22.01.2018, то есть за пределами установленного срока, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 22.02.2018.