Решение № 2-3975/2025 2-3975/2025~М-1031/2025 М-1031/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-3975/2025

54RS0№...-64

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В.,

при секретаре Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЭК Загородный комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СЭК Загородный комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по содержанию территории коттеджного поселка в сумме 88 823,21 рублей, задолженность за переданную электроэнергию в сумме 30 488,43 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 579 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу <адрес>

Между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания коттеджного поселка №..., от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора Истцом оказывались услуги обслуживанию коттеджного поселка, организации контрольно-пропускного пункта поселка, по организации охраны поселка, по организации работы системы освещения поселка, услуги по уборке и благоустройству территории поселка.

Решением Заельцовского районного суда по делу №... часть условий договора были признаны недействительными. С учетом решения суда, стоимость услуг составила 1955 рублей.

Кроме того, ответчик потребляет электроэнергию через общие сети поселка, при этом уклоняясь от возмещения затрат на переданную электроэнергию. Отношения по передаче электроэнергии носят субабонентский характер, поскольку ответчик уклоняется от заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Должник несвоевременно и не в полном объеме, оплачивал потребленную услуги, о чем неоднократно уведомлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны зафиксировали долг ответчика на указанную дату.

На указанную дату задолженность по договору оказания составила 70 380 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию составила которую ответчица обязалась гасить равными платежами в течении 36 месяцев по 2966 рублей в месяц.

Кроме того, дополнительным соглашением была изменена стоимость услуг, новый платеж в размере 2450 рублей устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик оплачивал потребленные услуги не в полном объеме и не предпринимал меры к погашению задолженности.

На дату подачи искового заявления задолженность по договору составила 88 823,21 рублей.

Задолженность за переданную электроэнергию составила 30 488,43 рублей.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ООО «СЭК Загородный комфорт» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку, правоотношения между собственниками земельных участков расположенных в коттеджных поселках и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных поселков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к данным правоотношениям подлежит применению закон, регулирующий сходные правоотношения.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу <адрес>).

Между истцом и ответчиком был заключен договор обслуживания коттеджного поселка №..., от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора Истцом оказывались услуги обслуживанию коттеджного поселка, организации контрольно-пропускного пункта поселка, по организации охраны поселка, по организации работы системы освещения поселка, услуги по уборке и благоустройству территории поселка.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №... часть условий договора были признаны недействительными. С учетом решения суда, стоимость услуг составила 1955 рублей.

Кроме того, ответчик потребляет электроэнергию через общие сети поселка, при этом уклоняясь от возмещения затрат на переданную электроэнергию. Отношения по передаче электроэнергии носят субабонентский характер, поскольку ответчик уклоняется от заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Должник несвоевременно и не в полном объеме, оплачивал потребленную услуги, о чем неоднократно уведомлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны зафиксировали долг ответчика на указанную дату.

На указанную дату задолженность по договору оказания составила 70 380 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию составила которую ответчица обязалась гасить равными платежами в течении 36 месяцев по 2966 рублей в месяц.

Кроме того, дополнительным соглашением была изменена стоимость услуг, новый платеж в размере 2450 рублей устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик оплачивал потребленные услуги не в полном объеме и не предпринимал меры к погашению задолженности.

На дату подачи искового заявления задолженность по договору составила 88 823,21 рублей.

Задолженность за переданную электроэнергию составила 30 488,43 рублей

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком размер задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4579 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «СЭК Загородный Комфорт» (ИНН №...) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по содержанию территории коттеджного поселка в сумме 88 823,21 рублей, задолженность за переданную электроэнергию в сумме 30 488,43 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда..

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Попова М.В.