Приговор № 1-370/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-370/2023

Дело № 1-370/2023

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 10 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Распопина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО2, предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <дата> в период 18 часов 57 минут до 18 часов 58 минут, находясь в своем жилище по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>», имеющий доступ к сети «<...>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, в тот же день, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, здание №, при помощи банкомата <...> в 19 часов 09 минут перечислил с находящейся в его пользовании банковской карты №, эмитированной на имя ФИО3, не знавшей о преступных намерениях ФИО1, на счет банковской карты № денежные средства в сумме 2682 рубля в счет оплаты покупки наркотического средства.

<дата> в 19 часов 22 минуты ФИО1 на его сотовый телефон марки «<...>» поступило текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности по географическим координатам <...> (участок местности в 530 метрах от здания по адресу: <адрес>»), куда он <дата> приехал, на принадлежащем ему автомобиле марки <...>, и в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 1,192 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 без цели сбыта в салоне принадлежащего ему автомобиля, доставил от места приобретения (участка местности в 530 метрах от здания по адресу: <адрес> где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми <дата> в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.40-43, 68-69) следует, что <дата> находился у себя дома по адресу: <адрес>. В 19 часу, так как он поругался с супругой, у него было плохое настроение, хотелось, как-то расслабиться, решил купить и употребить наркотическое средство «<...>». От знакомых ему известно, что наркотики приобретают в <...>-магазинах, название одного из таких магазинов он запомнил - «<...>». Со своего сотового телефона «<...>» в 19 часу, <...> покупку наркотика ему надо было заплатить 2682 рубля. После этого он на автомобиле «<...>» поехал в магазин «<...>» по <адрес> за покупку наркотика в сумме 2682 рубля произвел с помощью <...>. После оплаты, около 19 часов 30 минут, пришло <...>. Он сразу же понял, что нашел купленный им наркотик. Он не стал сверток разворачивать сразу, так как собирался употребить наркотик в другом укромном месте, в том, что в свертке находится именно купленное им наркотическое средство не сомневался. Подобранный сверток с наркотиком отнес в свой автомобиль и положил в нишу двери со стороны водителя, после чего поехал к лесопосадкам в районе <адрес>, где собирался употребить купленный наркотик, когда он приехал на указанное место, к автомобилю подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили его положить руки на руль и не делать резких движений, пояснили, что он заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков, после чего, через некоторое время, пригласили двух девушек в качестве незаинтересованных лиц и в их присутствии передали ему документы на обследование его автомобиля. С указанными документами он ознакомился, расписался, после чего ему был задан вопрос о том имеются ли у него при себе или в автомобиле какие-либо запрещенные предметы, наркотики. Он пояснил, что у него в нише водительской двери находится сверток, замотанный в изоленту белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство, так же пояснил, что сверток с наркотиком купил через магазин в «<...>» с помощью своего сотового телефона. Тогда сотрудники полиции провели обследование его автомобиля и на указанном им месте нашли сверток, замотанный в изоленту белого цвета, развернули изоленту, внутри был пакетик с порошком светлого цвета. ФИО1 сотрудникам пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство «<...>», он его приобрел для того, чтобы позже употребить самому, сбывать наркотик он никому не собирался. Данный сверток сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, который прошили и опечатали. Также он выдал свой телефон «<...>», перед этим показав всем, как именно он покупал наркотик, телефон также был изъят и упакован. Все проделанные сотрудниками полиции действия были занесены в протокол, который был зачитан, участвующие лица в нем расписались. После этого он был доставлен в отдел полиции, где он был дактилоскопирован и опрошен. В ходе опроса он рассказал, где и как приобрел «<...>».

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, не оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.62) из которых следует, что около 12 часов <дата> была приглашена в качестве понятого в нескольких мероприятиях, по изобличению мужчины, занимающегося незаконным оборотом наркотиков. Примерно в 12 часов 20 минут вместе с сотрудником полиции и вторым понятым - девушкой, приехали к лесополосе в районе <адрес> в <адрес>. Там находился автомобиль «<...>» светлого цвета, за рулем которого сидел неизвестный ей мужчина, который представился ФИО6, а рядом стоял другой сотрудник полиции. Сотрудник полиции объявил о том, что будет проведено обследование данного автомобиля, разъяснил всем участникам права и ознакомил ФИО4 с распоряжением на обследование автомобиля, тот его прочитал и в нем расписался, против обследования ФИО4 не возражал. ФИО4 предложили выдать запрещенные предметы, на что ФИО4 сказал, что у него есть наркотическое средство «<...>», которое он купил за день до этого, а закладку подобрал незадолго до задержания и что средство хранится в нише двери со стороны водительского сиденья. Сотрудником полиции было проведено обследование и на указанном ФИО4 месте был найден сверток, замотанный в изоленту белого цвета. Сотрудник полиции развернул изоленту, внутри находился прозрачный пакетик с кристаллическим порошком светлого цвета. ФИО4 пояснил, что это и есть купленный им наркотик, тот его купил для себя и специально приехал на это место, что употребить наркотик, продавать его ФИО4 не собирался. Сверток был упакован в полимерный пакет, который на месте был прошит и опечатан. Кроме того, ФИО4 выдал свой сотовый телефон, при этом ФИО4 разблокировал телефон и показал всем переписку с магазином, где ФИО4 покупал наркотическое средство. Телефон также был изъят и упакован. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который был прочитан всем участникам мероприятия вслух, в нем все было указано верно, никаких замечаний по содержанию протокола не поступило, все поставили в протоколе свои подписи. Далее все проехали в отдел полиции, где у ФИО4 были получены отпечатки пальцев.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ее супруг. На ее имя оформлена банковская карта <...>, которой она разрешает пользоваться <...>. Смс-оповещение об операциях по карте не подключено, поэтому она не видит произведенные с использованием банковской карты операции. <дата> ФИО1 не было дома, домой вернулся <дата>, рассказал, что <дата> он с использованием своего телефона купил наркотическое средство, а покупку оплатил с помощью её карты. <дата> ФИО1 подобрал «закладку» с наркотиком, после чего его задержали сотрудники полиции. О том, что её <...> будет оплачивать покупку наркотика с помощью её карты она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил, если бы она об этом узнала, то разрешила бы ему пользоваться её картой. ФИО1 <...>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, который содержит сведения о причастности ФИО1 к незаконным приобретению, хранению наркотических средств (л.д. 4);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого <дата> в период с 11 часов 12 минут до 12 часов 01 минуты установлено, что объектом обследования является участок местности по <адрес>; в 11 часов 20 минут ФИО1, приехал на своем автомобиле марки «<...> на <адрес>. В 11 часов 22 минуты ФИО1 вышел из автомобиля и смотря в телефон, направился к зарослям кустарника, из которых вышел в 11 часов 35 минут, сел в принадлежащий в вышеуказанный автомобиль и направился по улицам <адрес> до остановки общественного транспорта «<...>», где свернул на <адрес>, в 12 часов 01 минуту автомобиль марки «<...>, остановился в <адрес>, было принято решение о задержании (л.д.13);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от <дата>, в ходе которого <дата> в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут при обследовании автомобиля «<...> припаркованного в 250 метрах от здания по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <...>, в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО5 у ФИО6 обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «<...>. Изъятое упаковано в пакеты, которые прошиты и опечатаны оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д. 14-17);

- заключением эксперта <...> от <дата>, согласно выводам которого установлено, что представленное на экспертизу вещество бежевого цвета, «изъятое при обследовании автомобиля «<...>», содержит в своем составе <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 массой 1,182 грамма (л.д. 49-52);

- справкой об исследовании №<...> от <дата>, согласно которой масса вещества, изъятая в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 <дата>, составила 1,192 грамма (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы ОРД, проводимые <дата> в отношении ФИО1, содержат сведения о причастности ФИО1 к незаконным приобретению, хранению наркотических средств, а также переписка в чате приложения «<...>», установленного в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне марки «<...>», в котором имеется переписка в мессенджере «<...>», с координатами месторасположения наркотического средства (л.д. 28-35);

- постановлением о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой не менее 1,192 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,172 грамма) (л.д.54); сотовый телефон марки «<...>, изъятый у ФИО1; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1 (л.д. 36-37);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых указал на банкомат <...>, расположенный в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, при этом пояснил, что с помощью этого банкомата он <дата> около 20 часов 00 минут зачислил на присланный ему в приложении «<...>» номер банковской карты денежные средства в сумме 2682 рубля, в счет оплаты покупки наркотического средства, после чего в тот же день, примерно через 30 минут после перевода денег, ему так же в приложении «<...>» пришел адрес с указанием места тайника с наркотиком, который находился в районе <адрес> в <адрес>, указал на участок местности по координатам <адрес>), куда он пришел <дата> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, который в тот же день у него изъяли сотрудники полиции (л.д.56-59);

- ответом <...>, где указано движение денежных средств по банковской карте №, в том числе указан перевод с карты в сумме 2682 рублей <дата> в 15:09:56 (время мск) указан номер счета карты контрагента (л.д. 60-61).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО1, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как являются ясным, полным, мотивированным, не противоречивыми, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым, после того как на сотовый телефон ФИО1 марки «<...>» поступило <...> по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>«В»), куда он <дата> приехал, на принадлежащем ему автомобиле марки <...>, и, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 1,192 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, в тот же день был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в тот же день в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Таким образом, признак совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашёл свое подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Вместе с тем, судом из представленных доказательств, установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотических средств в 530 метрах от здания № по <адрес> в <адрес>.

Так, в соответствии с показаниями подсудимого и установленными обстоятельствами в ходе предварительного следствия, сотрудники полиции задержали ФИО1 после того, как он в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, забрал оставленный ему неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, отнес в свой автомобиль и положил в нишу двери со стороны водителя, после чего поехал к лесопосадкам в районе переулка Курский, где собирался употребить купленный наркотик, и в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно данным протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», <дата> в период с 11 часов 12 минут до 12 часов 01 минуты установлено, что объектом обследования является участок местности по <адрес>; в 11 часов 20 минут ФИО1, приехал на своем автомобиле марки «<...> на участок местности, расположенный у зарослей кустарника по <адрес>. В 11 часов 22 минуты ФИО1 вышел из автомобиля и смотря в телефон, направился к зарослям кустарника, из которых вышел в 11 часов 35 минут, сел в принадлежащий в вышеуказанный автомобиль и направился по улицам <адрес> до остановки общественного транспорта «<...>», где свернул на переулок Курский, в 12 часов 01 минуту автомобиль марки «<адрес>, было принято решение о задержании, после чего наблюдение было прекращено.

Таким образом, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства, и с момента изъятия им наркотического средства из тайника, до его обнаружения и изъятия, находился под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, которые имели возможность пресечь противоправные действия подсудимого и пресекли их путем задержания последнего, поэтому он не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.

Таким образом, фактически после приобретения наркотического средства, подсудимый не выполнил объективной стороны незаконного хранения наркотического средства, соответственно отсутствуют необходимые для вменения данного обвинения основания.

При указанных обстоятельствах, на основе исследованных доказательств суд считает правильным исключить из обвинения ФИО1 «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<...>

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу; в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1 в протоколе ОРМ «Опрос», данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, не известных ранее правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в том числе стал известен способ приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <...>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, следующим образом.

<...>

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1 используя свой мобильный телефон «<...>», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть «<...>», и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, получил на указанный сотовый телефон текстовое сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления сотовый телефон марки «<...>, изъятый <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <...>

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<...>», <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова