Решение № 2-344/2018 2-344/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Коржовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0103158994 от 28 мая 2014 года, в размере 81000,00 рублей.

В обоснование иска Банк указал, что 28 мая 2014 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0103158994 с лимитом задолженности. В соответствии с указанным договором Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 81000, 00 рублей по тарифному плану ТП 7.7 (RUR) Тариф ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум, процентная ставка по кредитному договору составляет 39,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ввиду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в размере 122427,17 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не известил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 28 мая 2014 года заключили договор № 0103158994 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТП 7.7 RUR АО «Тинькофф Банк» с начальным кредитным лимитом 81 000 рублей 00 копеек. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТП 7.7 RUR АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 5, 7).

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в Тинькофф Банке (АО), далее - Общие условия, а также Тарифа Банка.

Согласно заявлению от 14 мая 2014 года на оформление кредитной карты ФИО1 своей подписью подтвердил свое согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию в АО «Тинькофф Банк» (далее – Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Также из заявления следует, что ответчик ФИО1 согласился с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом и условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания (л.д. 5).

Процентная ставка согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действе беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Установлено также, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 122427,17 руб., из которых: 79242,04 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 29888,70 руб. – просроченные проценты; 13296,43 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 23-27).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов, комиссий согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0103158994 от 14 мая 2014 года в размере 122427 (сто двадцать две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 17 копеек, в том числе: 79242 (семьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 04 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29888 (двадцать девять тысяч восьмисот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек – просроченные проценты; 13296 (тринадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 43 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий Р.Б. Чомаев