Решение № 2-1238/2021 2-1238/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1238/2021

дело № 2-1238/21

50RS0052-01-2001-000334-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубравской ФИО6 к ООО «КР Развитие» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в Щёлковский районный суд Московской области к ООО «КР Развитие» с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

В обоснование иска указала, что 12.09.2012 года между истцом и ООО «КР Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям Договора истец взяла на себя обязательство принять участие в строительстве многоквартирного дома путём внесения денежных средств в размере 1431900 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 38,7 кв.м. (далее по тексту – спорная квартира). Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1431900 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени дом не введён в эксплуатацию, квартира и необходимые для регистрации документы по акту приёма-передачи не переданы. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, поскольку истцом полностью исполнены обязательства по уплате цены договора, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче квартиры, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 615597 рублей 68 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (копия в деле) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Представитель ответчика ООО» КР Развитие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕГРАТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На правоотношения сторон распространяются нормы Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КР Развитие» договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5-13).

По условиям Договора истец взял на себя обязательство принять участие в строительстве многоквартирного дома путём внесения денежных средств в размере 1431900 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 38,7 кв.м. (далее по тексту – спорная квартира).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому стороны согласовали, что квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 1431900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил. До настоящего времени дом не введён в эксплуатацию, квартира и необходимые для регистрации документы по акту приёма-передачи не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 15-18), которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 597 рублей 68 копеек, судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчик возражений на исковое заявление в суд не направил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер неустойки составляет 615 597 рублей 68 копеек, то сумма подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составит 307 798 рублей 84 копейки (50% х 615597,68).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 12434 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Дубровской ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР Развитие» в пользу Дубровской ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 615 597 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 68 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР Развитие» в пользу Дубровской ФИО9 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 307 798 (триста семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 434 (двенадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева