Приговор № 1-212/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-212/2023

Дело №1-212/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001480-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Шуваловой В.К.,

с участием государственных обвинителей Мариховой Н.И., Ковригина Р.В.,

ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Филичкина И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Мельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25 января 2023 года в дневное время водитель ФИО4, управляя технически исправным автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010» г.р.з. ###, двигался по правой полосе проезжей части ул.Мира г.Владимира со стороны ул.Батурина в сторону ул.Полины Осипенко со скоростью около 40 км/ч.

Следуя в указанном направлении, водитель Подсудимый ФИО4 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу у д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (приложение 1 к Правиламдорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила))

и дорожной разметкой 1.14.1 (приложение 2 к Правилам). По данному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» под управлением Подсудимый ФИО4 проезжую часть переходила пешеход ФИО1

В сложившейся дорожной обстановке водитель Подсудимый ФИО4 в нарушение требований п.п.1.5, 8.1 и 14.1 Правил, воздействуя на рулевое колесо, применил манёвр, направленный на перестроение автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» на соседнюю полосу слева, не остановился перед пешеходным переходом и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, чем создал для неё опасность и угрозу причинения вреда.

В результате этого 25 января 2023 года около 14 часов 40 минут, находясь в районе д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира и двигаясь по левой полосе проезжей части, водитель Подсудимый ФИО4 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, повлекшие её смерть 25.01.2023, а именно: закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана правой теменно-височной области волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие ткани, вдавленный перелом правых височной и теменной костей свода черепа, многооскольчатый перелом клиновидной и правой височной костей в пределах правой средней черепной ямки основания черепа, массивные диффузные субарахноидальные кровоизлияния обеих гемисфер головного мозга и мозжечка; закрытая травма грудной клетки – множественные двусторонние закрытые переломы ребер с повреждениями костными отломками ребер плевры, а именно переломы ребер справа (2-9 ребер по косой линии от среднеключичной к задней подмышечной и по околопозвоночной линии); переломы ребер слева – 4-10 ребер по косой линии от задней подмышечной к лопаточной и по околопозвоночной линии, а также 9 ребра по задней подмышечной линии и 8 ребра слева между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, травматический двусторонний гемоторакс (справа и слева 150 мл и 200 мл соответственно), ушибы легких; множественные ссадины лица и конечностей.

Данные телесные повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред (п.п. 6.1.2., 6.1.З., 6.1.10., 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 № 194н года), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, образовались в результате тупой травмы и были получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия 25 января 2023 года.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы, сопровождавшейся вышеперечисленными телесными повреждениями и осложнившейся травматическим отеком головного мозга, приведшим к нарушению жизненно-важных функций центральной нервной системы.

Причинение смерти пешеходу ФИО1 явилось следствием неосторожности водителя Подсудимый ФИО4 , который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1 и 14.1 Правил, а именно:

- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.8.1 Правил «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п.14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Подсудимый ФИО4 не предпринял. Нарушение водителем Подсудимый ФИО4 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил племяннице погибшей (потерпевшей) 1 млн. рублей в счет компенсации морального вреда.

Из оглашенных показаний подсудимого Подсудимый ФИО4 , данных им на предварительном следствии в статусе обвиняемого, следует, что 25 января 2023 года он управлял технически исправным автобусом «ЛИАЗ» г.р.з. ###, двигаясь по проезжей части ул.Мира г.Владимира. Скорость движения автобуса по спидометру была около 40 км/ч. Автобус находился в исправном состоянии, нареканий к работе рулевой и тормозной систем автобуса не было. Время суток было светлое. Проезжая часть представляла собой мокрый асфальт и имела по две полосы для движения в каждом направлении. Полосы движения определялись визуально, дорожной разметки не было. Около 14 часов 40 минут 25 января 2023 года, двигаясь по проезжей части ул.Мира г.Владимира со стороны ул.Батурина в сторону ул.Полины Осипенко в правой полосе и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.36«Г» по ул.Мира, он увидел, как пешеход (женщина) начала переходить проезжую часть дороги по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения управляемого им автобуса. Данный нерегулируемый пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками и частично стертой, но различимой дорожной разметкой. Он начал подавать звуковой сигнал клаксоном автобуса и перестроился из правой полосы в левую, предполагая, что пешеход (женщина) остановится на середине проезжей части, а он объедет её. Однако женщина продолжила движение шагом и он, двигаясь по левой полосе, принял меры к экстренному торможению, но избежать наезда на пешехода не удалось. Затем произошел наезд передней левой частью автобуса «ЛИАЗ» г.р.з. ### под его управлением на пешехода. Наезд произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Автобус в момент наезда на пешехода находился в состоянии торможения. После наезда на пешехода автобус в состоянии торможения проехал несколько метров и остановился на проезжей части. Пострадавшую женщину в результате наезда отбросило и она упала на проезжую часть. После наезда на пешехода он вышел из автобуса. Рядом со случившимся дорожно-транспортным происшествием мимо проезжал экипаж «Скорой медицинской помощи», которая остановилась, и врачи выбежали для оказания помощи пострадавшей, которая, однако, признаков жизни не подавала.По приезду сотрудников полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С помощью алкотектора было установлено, что алкогольное опьянение у него отсутствовало. Далее сотрудники полиции с его участием составили схему дорожно-транспортного происшествия и осмотр места происшествия, где он указал место наезда на пешехода, а также было зафиксировано расположение автобуса «ЛИАЗ»г.р.з. ### на проезжей части. С его слов было зафиксировано место наезда на пешехода, которое находится на левой полосе движения со стороны ул.Батурина в сторону ул.Полины Осипенко в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, находящегося в районе д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира. Место наезда было зафиксировано в ходе проведения осмотра места происшествия и составления схемы ДТП. Во время дорожно-транспортного происшествия он телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. После дорожно-транспортного происшествия на автобусе «ЛИАЗ» в передней его части образовались механические повреждения, а именно было разбито лобовое стекло с левой стороны, а также поврежден передний бампер. Он признает, что в данной дорожной ситуации нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу. Дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, просматривались заранее. Кроме того он около двух лет работает на данном маршруте и о данном нерегулируемом пешеходном переходе знал заранее. Всего на различных городских маршрутах г. Владимира он работает водителем автобуса около 14 лет. Вину в совершенном преступлении по неосторожности он признает полностью и в содеянном раскаивается. Наступления данных последствий он не желал (л.д.96-100).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Подсудимый ФИО4 подтвердил, указав, что давал их добровольно.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является родной племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последняя проживала одна по адресу: <...>, не работала, так была пенсионером. 25 января 2023 года около 13 часов ФИО1 собиралась в Княгининский монастырь на ул.Княгининской г.Владимира, после чего на общественном транспорта должна была добраться с ул.Гагарина до остановки общественного транспорта «Центральный парк» г.Владимира, зайти на рынок «Ополье» и пешком вернуться к себе домой.В 17 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в районе д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира автобус совершил наезд на ФИО1, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия (л.д.67-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе «ЛИАЗ» по ул.Мира г.Владимира со стороны ул.Батурина в сторону ул.Полины Осипенко. Она находилась в передней части автобуса около места водителя и наблюдала за дорожной обстановкой в лобовое стекло автобуса. Рядом с водителем никого не было, от управления автобусом его никто не отвлекал. Кондуктор находился в центральной части салона автобуса. Проезжая часть была в виде мокрого асфальта. Подъезжая к д.36«Г» по ул.Мира, скорость автобуса была невысокой. Неожиданно водитель автобуса начал подавать звуковые сигналы клаксоном и тормозить. В связи с этим она обратила внимание на дорогу через лобовое стекло автобуса. Она увидела, как по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.36«Г» по ул.Мира, справа налево относительно движения автобуса проезжую часть переходит женщина. Автобус, двигаясь в правой полосе, продолжал тормозить и сигналить, а затем резко перестроился в левую полосу, где в процессе торможения совершил наезд на женщину. Женщина переходила проезжую часть шагом и непосредственно перед наездом ускорилась. Наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. Дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, просматривались хорошо (л.д.82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает кондуктором в организации АО «Владимирпассажиртранс» на маршрутном автобусе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут она находилась на рабочем месте в салоне маршрутного автобуса «ЛИАЗ» г.р.з. ###. Автобусом в тот день управлял Подсудимый ФИО4 . В указанное время двигались они по проезжей части ул.Мира г.Владимира со стороны ул.Батурина в сторону ул.Полины Осипенко. На улице в тот момент было светлое время суток. Дорога имела две полосы для движения в указанном направлении. В салоне автобуса находились пассажиры. В районе д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход». Во время движения она почувствовала, что автобус под управлением Подсудимый ФИО4 начал перестраиваться в левую полосу движения, а также она услышала, как Подсудимый ФИО4 начал кому-то сигналить. Затем она услышала глухой звук, похожий на удар, который исходил из передней части автобуса. Затем автобус стремительно остановился на проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Она подошла к водителю, чтобы узнать, что произошло, и увидела, что на проезжей части перед автобусом лежит женщина. Позже она узнала, что женщина скончалась (л.д.77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в АО «Владимирпассажиртранс» в должности мастера-механика. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов автобус «ЛИАЗ 529221-0000010» г.р.з. ### приехал в троллейбусное депо №1 с маршрута, где он (Свидетель №3) произвел его послерейсовый осмотр. В ходе осмотра каких-либо технических неисправностей обнаружено не было. Рулевая и тормозная системы автобуса были полностью в исправном состоянии. В путевом листе он сделал соответствующую отметку о технической исправности автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010»г.р.з. ### для допуска автобуса на маршрут утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4следует, что он работает в АО «Владимирпассажиртранс» в должности начальника отдела безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ему стало известно, что автобус «ЛИАЗ 529221-0000010» г.р.з. ### в районе д.36«Г» по ул.Мира совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Он выехал на место происшествия, где получил данный автобус на ответственное хранение и организовал его перегон в троллейбусное депо №1 для дальнейшего хранения на закрытой территории организации (л.д.75-76).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании также были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей от 25 января 2023 года, согласно которому место ДТП находится в районе д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира; осмотром установлено расположение автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» г.р.з. <***> 33на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, на левой полосе, наличие у данного автобуса повреждений (разбито лобовое стекло с левой (водительской) стороны и поврежден бампер с той же стороны), следы торможения автобуса,наличие лежащего на дороге возле передней части автобуса трупа женщины, при которой обнаружен паспорт на имя ФИО1; в ходе осмотра установлено исправное состояние рулевого управления и тормозной системы автобуса; участвующий в осмотре водитель автобуса Подсудимый ФИО4 указал место наезда на пешехода, совершенного двигавшимся под его управлением автобусом, – на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира(л.д. 5-13).

- акт освидетельствования на алкогольное опьянение от 25 января 2023 года, согласно которого в 15 часов 41 минуту указанного дня таковое у Подсудимый ФИО4 не выявлено (л.д.14, 15).

- протокол установления смерти неизвестной от 25 января 2023 года в 14 часов 45 минут (л.д.16).

- копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17-18).

- протокол осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей от 10 марта 2023 года, согласно которому в районе д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира на проезжей части имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1., ширина нерегулируемого пешеходного перехода составляет 4,9 метра, а расстояние от зоны нерегулируемого пешеходного перехода до линии угла д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира – 31,5 метра (л.д.24-29).

- протокол осмотра предмета от 06 марта 2023 года с фото-таблицей, согласно которому у автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» г.р.з. ### имеются механические повреждения, характерные для ДТП – трещина на лобовом стекле с левой (водительской) стороны, а также повреждение в виде скола и трещины на переднем бампере рядом с левой блок-фарой; осмотренный автобус признан по делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение представителю АО «Владимирпассажиртранс» (л.д.50-58).

- запрос в ООО ЧОО «Периметр» о предоставлении видеозаписи момента ДТП с камеры наружного видеонаблюдения, фиксирующей дорожную обстановку в районе д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира, и ответ на данный запрос с приложением оптического диска с видеозаписью (л.д. 62-63).

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от 20 марта 2023 года, согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск, а именно видеозапись на нем; установлено, что запись производится с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на центральном въезде торгового центра Городская ярмарка «Ополье», изображение цветное удовлетворительного качества, объектив видеокамеры направлен таким образом, что в левой верхней части видеозаписи виден участок проезжей части,из видео установлено, что на улице светлое время суток, погода без осадков, на 1 секунде видеозаписи на проезжей части различим дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход», а также виден пешеход, подходящий к краю проезжей части вблизи данного дорожного знака, на 2 секунде видеозаписи пешеход начинает пересекать проезжую часть, далее на 6 секунде видеозаписи происходит наезд автобусом, движущимся по проезжей части по левой полосе, на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса, затем происходит полная остановка автобуса на проезжей части; участвующий в осмотре Подсудимый ФИО4 пояснил, что на фрагменте видеозаписи запечатлен момент наезда автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010»г.р.з. ### под его управлением на пешехода ФИО1, который произошел 25 января 2023 года около 14 часов 40 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе д.36«Г» по ул.Мира г.Владимира; осмотренный оптический диск признан по делу вещественным доказательством (л.д.104-108).

-заключение эксперта от 16 марта 2023 года №219, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 выявлена сочетанная травма, а именно закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана правой теменно-височной области волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие ткани, вдавленный перелом правых височной и теменной костей свода черепа, многооскольчатый перелом клиновидной и правой височной костей в пределах правой средней черепной ямки основания черепа, массивные диффузные субарахноидальные кровоизлияния обеих гемисфер головного мозга и мозжечка), закрытая травма грудной клетки (множественные двусторонние закрытые переломы ребер с повреждениями костными отломками ребер плевры, а именно переломы ребер справа – 2-9 ребер по косой линии от среднеключичной к задней подмышечной и по околопозвоночной линии), переломы ребер слева (4-10 ребер по косой линии от задней подмышечной к лопаточной и по околопозвоночной линии, а также 9 ребра по задней подмышечной линии и 8 ребра слева между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, травматический двусторонний гемоторакс (справа и слева 150 мл и 200 мл соответственно), ушибы легких), множественные ссадины лица и конечностей; данные телесные повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред (п.п. 6.1.2., 6.1.З., 6.1.10., 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, образовались в результате тупой травмы и были получены в комплексе в условиях ДТП 25 января 2023 года; смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы, сопровождавшейся вышеперечисленными телесными повреждениями и осложнившейся травматическим отеком головного мозга, приведшим к нарушению жизненно-важных функций центральной нервной системы(л.д.33-39).

-заключение эксперта от 16 марта 2023 года №267, согласно которому следу торможения длиной 12,7 метров в данных дорожных условиях соответствует скорость движения автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» г.р.з. ### не менее 34 км/ч (л.д.45-47).

В ходе просмотра в судебном заседании оптического диска с видеозаписью момента ДТП с участием подсудимого Подсудимый ФИО4 и пешехода ФИО1 (л.д.109) установлено, что на данной видеозаписи содержится именно та информация, которая отражена в протоколе осмотра указанного оптического диска (л.д.104-107).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания Подсудимый ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра автобуса и видеозаписи с места ДТП, заключения судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, а также содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Судебно-медицинская и автотехническая экспертизы также проведены с соблюдений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с предварительным разъяснением экспертам их прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого Подсудимый ФИО4 , данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку даны они подсудимым добровольно, подробно и в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с иными письменными доказательствами по делу. Суд считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях Подсудимый Митяков суд не усматривает.

Анализ и оценка исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеприведенных обстоятельствах.

С учетом изложенного, действия Подсудимый Митяков суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Подсудимый ФИО4 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие Подсудимый ФИО4 , суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен водителем в АО «Владимирпассажиртранс», где руководством характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, по месту жительства односельчанами характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Подсудимый ФИО4 наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления (л.д.5-13, 19-20, 86-88, 96-100, 104-108), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, добровольное возмещение причиненного в результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда (в сумме 1 млн. рублей), наличие у подсудимого и его супруги проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, его обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности Подсудимый ФИО4 , влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Подсудимый ФИО4 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, только в условиях изоляции от общества при невозможности применения принудительных работ в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. То есть суд приходит к выводу, что Подсудимый Митяков следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Также суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о необходимости для назначения Подсудимый ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих Подсудимый ФИО4 наказание, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку Подсудимый Митяков совершено преступление по неосторожности, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему следует в колонии-поселении.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Подсудимый ФИО4 в условиях колонии-поселении по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в настоящем судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ Подсудимый ФИО4 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Подсудимый ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Подсудимый ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания Подсудимый ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Подсудимый ФИО4 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избранную Подсудимый ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автобус «ЛИАЗ 529221-0000010» г.р.з. ###, выданный на ответственное хранение Свидетель №4, – оставить по принадлежности у последнего в целях передачи данного автобуса АО «Владимирпассажиртранс»;

- оптический CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалов