Решение № 2-66/2025 2-66/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-66/2025

Дело № 2-66/2025

55RS0034-01-2025-000003-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 18 февраля 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 18 февраля 2025 года дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратилось в Тарский городской суд к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-9, г/з №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 783427,00 рублей. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Размер причиненного ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 383427,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 383727,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12086,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил что не оспаривает ни вину в совершении ДТП на размер стоимости восстановительного ремонта.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Ленина в г. Таре не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил п. 11.3 ПДД, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Mazda CX-9, г/з № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству Mazda CX-9, г/з Y454MA55 причинены повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району от 20.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Судом установлено, что действия водителя ФИО1 в момент ДТП не отвечали требованиям п. 11.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшим транспортным средством ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***>.

В результате произошедшего ДТП транспортным средством Mazda CX-9, г/з Y454MA55, были получены механические повреждения.

Транспортное средство Mazda CX-9, г/з Y454MA55 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» полис AI207083091

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «Mazda CX-9, г/з Y454MA55 был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № AI207083091 в СПАО «Ингосстрах».

Истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-9, г/з Y454MA55 в сумме 783427 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52220 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311700 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19507 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda CX-9, г/з №, не представлены, обозначенная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля ответчиком не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в размере 783427 рублей 00 копеек, в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер, подлежащей возмещению страховой суммы в пределах 400000 рублей, а именно 383427 рублей 00 копеек (783427 руб. – 400 000 руб.).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего 20.12.2022, наличие оснований для возложения на ФИО1 обязанности возмещения вреда, причиненного им при управлении автомобилем ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения требований ПДД, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю Mazda CX-9, г/з №, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования за вычетом возмещенного страхователем причинителя вреда страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 383427,00 руб. в пределах выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12086 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 383427 (Триста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12086 (Двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 18 февраля 2025 года.

Судья Казакова Н.Н.