Решение № 2-567/2024 2-567/2024(2-6092/2023;)~М-5515/2023 2-6092/2023 М-5515/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-567/2024

Дело № 2-567/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Гончарук Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах РФ к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указал, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в не установленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно из корыстных побуждений, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, а именно, незаконно образовал юридическое лицо через подставных лиц, не имея намерений управления юридическим лицом. ФИО1 за вознаграждение в размере 26 000 рублей, полученное наличным способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, предоставил последнему свои паспортные и иные персональные данные, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо: ООО «ВЕКТОР» (ИНН №), внесены сведения о ФИО1, как о руководителе указанного юридического лица, тогда как он не имел цели управления данной организацией. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вину в совершении- преступления признала, обстоятельства по делу установлены приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами ФИО1, распорядился по личному усмотрению, в ходе предварительного расследования они не обнаружены, вещественными доказательствами не признаны, не приобщены к материалам уголовного дела. ФИО1 вину в совершении преступления признал, факт получения денежных средств в размере 26 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, не отрицает. Таким образом, действия ФИО1 следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получение материальных благ. Указанная сделка является заведомо противной основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, является ничтожной. На основании изложенного, просит признать ничтожной сделку по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте ФИО1 в виде денежных средств в сумме 26 000 рублей от неустановленного лица. Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 26 000 рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с неустановленным лицом. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 26 000 рублей в доход федерального бюджета.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований.

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом, интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 226-0 от 8 июня 2004 года указал, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитающиеся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в не установленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно из корыстных побуждений, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, а именно, незаконно образовал юридическое лицо через подставных лиц, не имея намерений управления юридическим лицом.

ФИО1 за вознаграждение в размере 26 000 рублей, полученное наличным способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, предоставил последнему свои паспортные и иные персональные данные, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо: ООО «ВЕКТОР» (ИНН №), внесены сведения о ФИО1, как о руководителе указанного юридического лица, тогда как он не имел цели управления данной организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 вину в совершении- преступления признала, обстоятельства по делу установлены приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами ФИО1, распорядился по личному усмотрению, в ходе предварительного расследования они не обнаружены, вещественными доказательствами не признаны, не приобщены к материалам уголовного дела.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, факт получения денежных средств в размере 26 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, не отрицает.

Таким образом, действия ФИО1 следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получение материальных благ. Указанная сделка является заведомо противной основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, является ничтожной.

В качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала общества, его нравственные устои. Для применения данной нормы права необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Получение вознаграждения за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах (ст. 173.1 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридически значимых и противоправных действий.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действия ФИО1 следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получение материальных благ. Указанная сделка является заведомо противной основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, является ничтожной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В связи с вышеизложенным, суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Железнодорожного района <адрес>, действующего в интересах РФ к ФИО1: о признании ничтожной сделки по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде денежных средств в сумме 26 000 рублей от неустановленного лица. Применении последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 26 000 рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. с неустановленным лицом. Взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 26 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Железнодорожного района <адрес>, действующего в интересах РФ к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в виде денежных средств от неустановленного лица в сумме 26 000 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 26 000 рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) с неустановленным лицом.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 26 000 рублей в доход федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 14.02.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-006744-09, решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-567/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска