Решение № 12-276/2016 12-276/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-276/2016

12-276/2016


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 19 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю. Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ФИО1, родившегося /________/, студент ТГУ, проживающий по адресу: /________/ по жалобе ФИО1 на постановление № 18/5 Административной комиссии администрации Кировского района г.Томска от 13.06.2017, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением № 18/5 Административной комиссии администрации Кировского района г.Томска от 13.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.19 ч.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление от 13.06.2017 отменить за отсутствием состава правонарушения. Указал, что при рассмотрении дела не были выяснены в полном объеме все обстоятельства, не были приняты во внимание объяснения соседей из других квартир дома, рапорт сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в квартире никто не шумел, гостей у него не было, музыка громко не играла. Пояснил, что с /________/ сложились неприязненные отношения из-за спора по парковочному месту во дворе дома. Квартира /________/. находится в другом подъезде дома и этажом выше, общих стен квартиры не имеют. Возможно она и слышала какой-то шум, но он точно доносился не из его квартиры, поскольку он был дома один, гостей не было, не шумел, ни с кем не ругался, музыка громко не играла. Данные обстоятельства подтверждают соседи, квартиры которых имеют с его квартирой общие стены.

Представитель Административной комиссии Кировского района г. Томска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, судья считает, что жалобу следует удовлетворить, обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7 часов до 23 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что /________/ в /________/ гражданин ФИО1 находясь по адресу г. Томск, /________/ громко разговаривал, слушал музыку, тем самым совершил действия нарушившие тишину и покой граждан.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.2 ст. 2 Закона Томской области от 24.11.2009 N 260-ОЗ "Об административных комиссиях в Томской области" рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется административными комиссиями в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами административных комиссий являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с действующим законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (п.2.2 Регламента работы административных комиссий Города Томска, утв. Постановлением администрации Города Томска от 24.12.2014 N 1365).

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалованного постановления, данные требования закона соблюдены не были.

Так, в постановлении административной комиссии администрации Кировского района г.Томска отсутствует его мотивированная часть, поскольку отсутствует оценка доказательств, в частности, в материалах административного дела имеется противоречия в части показаний /________/ указавшей на громкие крики, нецензурную брань и громкую музыку, и свидетелей /________/ показавшей, что слышала громкие разговоры, но музыки не было, свидетеля /________/., показавшей что из квартиры /________/ никакого шума не слышала, музыка не играла, ее ничего не беспокоило, свидетеля /________/ показавшего что вечером с /________/ был дома и никакого шума и никакой музыки не слышал, его ничего не беспокоило, а также рапорт сотрудника полиции ФИО2, выезжавшего по вызову, поступившему около /________/ на данный адрес, и шума не обнаружившего. Таким образом, выводы комиссии о совершении ФИО1 правонарушения, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан в 21 час /________/ основаны исключительно на показаниях /________/ предполагающей, что шум доносится именно из квартиры № /________/ и не подтверждены иными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь презумпцией невиновности и принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д И Л И Л:

ФИО3 Евгеньевича удовлетворить.

Постановление № 18/5 Административной комиссии администрации Кировского района г.Томска от 13.05.2017, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Ю. Жданова