Решение № 12-131/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-131/2019

Дело № 12-131/2019

УИД 33MS0###-07


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 декабря 2019 года г.Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***,

которым должностное лицо –ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** должностное лицо – ликвидатор ЗАО «Агрос» ФИО1 признана виновной в том, что не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2018 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи изменить, назначенное ей наказание заменить на предупреждение.

Ссылаясь на нормы закона, указала, что она предоставила сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август 2018 года в декабре 2018 года при получении справки об отсутствии задолженности по персонифицированному учету, для последующего предоставления в налоговый орган для ликвидации ЗАО «Агрос».

При этом указала, что при сдаче соответствующих документов она действовала от имени физического лица, поскольку ЗАО «Агрос» деятельность не осуществляла, расчетных счетов не имела, заплатила штраф в размере 500 руб. за ЗАО «Агрос», что подтверждается чеком-ордером от ***, подчеркнув, что *** в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации данного юридического лица, полагала, что с указанного момента она не являлась должностным лицом.

Полагала, что при вынесении обжалуемого постановления она не являлась должностным лицом, а следовательно не могла быть субъектом привлечения к административной ответственности, при этом судом не были учтены обстоятельства того, что данное нарушение совершено впервые, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурно наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, при этом штраф в размере 500 руб. уже оплачен ФИО2 от имени юридического лица.

В судебное заседание ФИО1 – лицо, привлеченное к административной ответственности, не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от *** N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом, в соответствии с положениями ст. 1 Закона страхователи – юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ликвидатор (ранее – директор) ЗАО «Агрос» ФИО1 в нарушение п. 2.2 ст. 11 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в установленный законом срок, то есть, до ***, не предоставила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования юридического лица за август 2018 года.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и не оспаривается, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** ###; сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М за август 2018 года от ***); актом о выявлении правонарушения от ***, выписками из ЕГРЮЛ, другими материалами дела, объяснениями ФИО1, данными ей в ходе судебного разбирательства в мировом суде.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 уже не являлась должностным лицом, а следовательно не могла быть субъектом привлечения к административной ответственности, как основанный на неверном понимании норм закона, учитывая, что на момент совершения вмененного административного правонарушения юридическое лицо не было ликвидировано, а ФИО1 являлась ликвидатором ЗАО «Агрос», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы указанной статьи КоАП РФ. Назначенное наказание в полной мере соответствует общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также превентивной цели применения административного наказания.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от *** N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем административное правонарушение по настоящему делу выявлено должностным лицом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ, а вследствие исполнения данным органом своих функций, связанных с осуществлением организации и ведения персонифицированного учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования; контроля за своевременным и полным поступлением страховых взносов; сбором и учетом страховых средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, суд не находит оснований для замены назначенного ликвидатором ЗАО «Агрос» ФИО1 административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ЗАО «Агрос» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья