Решение № 2-1882/2018 2-1882/2018~М-1565/2018 М-1565/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1882/2018

Дело № 2-1882/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя ответчика ООО «АСП» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Севастополя, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры города Севастополя к ФИО2, ООО «АСП» о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.

Исковые требования обоснованы тем, что на земельном участке № по <адрес> в <адрес> расположен одноэтажный капитальный объект – кафе-бар «Ветерок», площадью <данные изъяты> кв.м, правообладателем которого является ООО «АСП», к объекту примыкает пристройка лит. <данные изъяты> площадью № кв.м. Аренду кафе осуществляет ИП ФИО2 В результате замеров, произведенных истцом, установлено, что кафе и пристройка к нему расположены на земельных участках площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. Сведения о заключенных договорах аренды указанных земельных участков, являющихся государственной собственностью г. Севастополя, отсутствуют, вследствие чего истец полагает, что кафе-бар и пристройка к нему являются самовольно построенными объектами, которые возведены без получения на то разрешений и на участке, не отведенном для этих целей. Просит возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса кафе-бара и пристройки к нему в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, предоставить истцу право осуществления действий по сносу вышеуказанного объекта со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «АСП» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что право собственности на кафе-бар с пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м возникло у ООО «АСП» на основании решения Хозяйственного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка площадью <данные изъяты> кв.м входит в площадь кафе <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, на котором построено кафе, был предоставлен обществу во временное пользование, поэтому кафе не является самовольной постройкой. Кроме того, пояснил, что в настоящее время земельный участок не сформирован, собственник здания обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о заключении договора аренды участка под зданием, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения на иск, согласно которым иск не признала, пояснила, что в период с сентября 2017 по февраль 2018 г. по договору аренды с ООО «АСП» осуществляла в кафе хозяйственную деятельность, впоследствии логовор аренды был расторгнут, в феврале 2018 она прекратила деятельность как ИП. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в соответствии с п.п. 1 п. 3.4.1 Административного регламента по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные мероприятия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенных контрольных мероприятий составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном акте указано, что на земельном участке расположен одноэтажный капитальный объект – кафе-бар «Ветерок» площадью <данные изъяты> кв.м, правообладателем которого является ООО «АСП», к объекту примыкает пристройка лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Оба объекта являются совокупностью объектов, объединенных единым назначением – для обслуживания кафе-бара «Ветерок», и расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м соответственно.

Также в акте проверки указано, что помещение кафе находится в аренде у ИП ФИО2

На основании информационного письма Управления земельных отношений от 03.10.2017, согласно которому в Департаменте по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отсутствуют сведения о заключенных договорах аренды земельного участка по <адрес>, а также о предоставлении данного участка в пользование, был сделан вывод о незаконном расположении на данном земельном участке кафе-бара «Ветерок» и пристройки к нему, что, по мнению истца, позволяет отнести спорный объект к самовольной постройке.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2017 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ООО «АСП» на основании решения Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ данный объект поставлен на государственный кадастровый учет.

Как следует из решения Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и материалов инвентаризационного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, предоставленного ГУПС «БТИ», здание кафе «Ветерок» площадью <данные изъяты> кв.м было приобретено <данные изъяты> у <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено здание, был передан <данные изъяты> во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кафе.

Как было установлено Хозяйственным судом <адрес> по делу №, в период действия указанного договора <данные изъяты> произвело реконструкцию здания, вследствие которой его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м с учетом пристройки лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Хозяйственным судом г. Севастополя была дана оценка данным обстоятельствам и решением от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> признано право собственности на здание в реконструированном виде. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что кроме здания кафе площадью <данные изъяты> кв.м, имеется еще и пристройка к нему площадью <данные изъяты> кв.м, опровергается решением Хозяйственного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пристройка площадью <данные изъяты> кв.м входит в общую площадь здания <данные изъяты> кв.м. Также являются несостоятельными доводы представителя истца о том, что под обслуживание кафе не выделялась земля, поскольку из указанного решения Хозяйственного суда г. Севастополя усматривается, что земельный участок под обслуживание кафе выделялся в пользование до сентября 2009 г., и реконструкция здания была проведена в период действия данного договора. Кроме того, право собственности на здание площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке, что установлено судом по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах оснований для вывода, что здание является самовольной постройкой, у суда не имеется, а потому в иске к ООО «АСП» следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению иск к ФИО2, поскольку, как установлено судом, она не является собственником здания, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность как ИП, что подтверждается сведениями из ОГРНИП.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие надлежащих, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы в таком случае не могут быть отнесены на ответчиков, поскольку в иске отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Правительства Севастополя, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры города Севастополя к ФИО2, ООО «АСП» о сносе самовольного строения о сносе самовольного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.11.2018 г.

Судья –