Апелляционное постановление № 22-939/2018 от 6 августа 2018 г. по делу № 22-939/2018

Председательствующий Чучумаков А.В. Дело 22-939/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 07 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Озорнине П.В.

с участием

осужденного ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Шабалиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому:

- 13 июля 2012 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 октября 2010 года и 27 декабря 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2014 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 июля 2012 года) к 2 годам лишения свободы; освободившемуся 16 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 01 августа 2016 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2016 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Шабалиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2016 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 февраля 2018 года ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 отказано.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, немотивированным. Полагает, что суд необоснованно сослался на выводы психологической характеристики, поскольку состояние его внутреннего мира не отражается в данной характеристике. Указывает, что не намерен больше попадать в места лишения свободы, желает трудоустроиться по специальности. Обращает внимание, что нарушений режима отбывания наказания не имеет, имеет поощрения, частично загладил вину перед потерпевшей, у которой нет к нему претензий. Считает, что нахождение его на профилактическом учете и нетрудоустройство в исправительном учреждении не могли служить основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, вынести обоснованное и мотивированное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить.

Прокурор Шабалина Н.В. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-33, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, прокурора о преждевременности применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения. Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания. Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При принятии решения суд исходил из того, что ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного ему судом наказания. Как следует из материалов дела, ФИО1 за период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет, в учреждении не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу, имеет иск на сумму <данные изъяты>, по которому выплатил потерпевшей ФИО5 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, обучался по специальности «стропальщик», зарекомендовал себя с положительной стороны, по приговору суда вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается, ценностные установки связаны с семьей, намерен проживать по адресу регистрации в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1, применение к осужденному условно-досрочного освобождения с учетом данных о его личности и поведения в настоящее время является нецелесообразным (л.д. 9).

Суд также принял во внимание наряду с другими обстоятельствами психологическую характеристику осужденного, согласно которой факторами риска в поведении ФИО1 являются импульсивность, беспечность, демонстративность, независимость, высокий уровень криминальной зараженности, склонность к бродяжничеству, чрезмерная эмоциональность, высокая вероятность рецидива (л.д. 13).

Имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного, даны в характеристиках надлежащими лицами, заверены их подписями, и согласуются с пояснениями, данными в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в объективности данных осужденному характеристик, в том числе психологической. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При разрешении ходатайства осужденного судом были приняты во внимание данные о его личности, его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные, приведенные в ходатайстве и в судебном заседании осужденным доводы.

Указанные обстоятельства, а также всесторонний учет данных о личности ФИО1 за весь период нахождении в исправительном учреждении подтверждают вывод суда о том, что возможность окончательного исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного наказания не наступила, и он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что для своего полного исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, что сведения, представленные в материалах дела, в том числе данные о личности, не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, которая бы позволила применить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Нарушений конституционных прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не допущено, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

<данные изъяты>