Постановление № 1-178/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Уголовное дело № 1-178/2020 (12001420001000223)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «09» июля 2020 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Липецкой области Леоновой О.Н.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Меркулова Д.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при следующих обстоятельствах, в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут 01.04.2020 года, ФИО1, находясь в автомобиле марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в районе <...> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне автомобиля Потерпевший №1 вышел из автомобиля, при этом оставив свой сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт 64 ГБ Блек» на передней панели и ушел, и что он за его действиями не наблюдает, с передней панели в салоне автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак № регион взял и таким образом тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт 64 ГБ Блек» стоимостью 7800 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего, находящейся в нем сим-карте оператора сотовой связи «МТС», и одетым на сотовый телефон прозрачным силиконовым чехлом, также не представляющим материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом на автомобиле марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак № регион скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они примирились с потерпевшим, он полностью загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором поддержал заявленное обвиняемым ФИО1, ходатайство, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым, поскольку него нет материальных претензий, ущерб, причиненный кражей, ему возмещен, между ними заключено медиативное соглашение, условия которого выполнены обвиняемым ФИО1

Защитник обвиняемого – адвокат Меркулов Д.Ю. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемым совершенное умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшим он примирился, ущерб добровольно возмещен, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, нет.

Выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения уголовного дела и исполненного надлежащим образом обвиняемым, как следует из пояснений потерпевшей, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 добровольно возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего (л.д. 74), а также данные о личности обвиняемого ФИО1, <данные изъяты>

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены.

Процессуальные издержки по делу: расходы, связанные с оплатой товароведческой экспертизы, выплаченные эксперту союза «Липецкой торгово-промышленной палаты» в размере 2000 рублей, оплату труда адвоката Пожидаевой О.А. в сумме 5000 рублей, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, процессуальные издержки по делу с учетом данных о личности обвиняемого, взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: расходы, связанные с оплатой товароведческой экспертизы, выплаченные эксперту союза «Липецкой торгово-промышленной палаты» в размере 2000 рублей, оплату труда адвоката Пожидаевой О.А. в сумме 5000 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу: фотокопия кассового чека на двух листах по факту приобретения потерпевшим Потерпевший №1 сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт 64 ГБ Блек», фотокопия товарной таблички с упаковки (коробки) сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт 64 ГБ Блек», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина