Решение № 2А-152/2018 2А-152/2018 ~ М-113/2018 М-113/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-152/2018

№ 2а-152/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Мошковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

19 февраля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению администрации Мариинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 года, по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, возбужденному на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного Мариинским городским судом.

Административные исковые требования мотивированы следующим. В производстве МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного Мариинским городским судом. <...> судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального района в размере 50 000 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Администрация Мариинского муниципального района не согласна с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2017 года администрация Мариинского муниципального района обязана предоставить ФИО2, <...>, взамен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее 27,3 кв. м, находящееся в черте г.Мариинска, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям. 26.12.2017 года в МОСП по ОВИН УФССП России по Кемеровской области администрацией Мариинского муниципального района своевременно была направлена информация по исполнению требования исполнительного производства <...>-ИП от <...>, согласно которой предоставление ФИО2 взамен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма жилого помещения - квартиры, общей площадью не менее 27,3 кв. м, находящегося в черте г. Мариинска Кемеровской области, соответствующего по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным требованиям, в настоящее время невозможно, поскольку в казне Мариинского муниципального района свободные жилые помещения отсутствуют, что подтверждалось информацией комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от 25.12.2017 года. Следовательно, неисполнение администрацией Мариинского муниципального района требования, содержащегося в исполнительном документе, в отношении ФИО2, является уважительной причиной. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Администрацией Мариинского муниципального района предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (копия информации прилагается). Тем самым, администрация Мариинского муниципального района считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно указал в постановлении, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Администрация Мариинского муниципального района полагает, что неверное определение судебным приставом-исполнителем невозможности должником исполнить вышеуказанное судебное решение по уважительным причинам в установленный для добровольного исполнения срок, послужило основанием для вынесения незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 года. Также, согласно разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит в удовлетворении административного искового заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Мариинского муниципального района отказать. Согласно представленным возражениям, считает требования административного истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа от <...> ФС <...>, выданного Мариинским городским судом, <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП предмет исполнения: обязать предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 27,3 кв.м. <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Согласно ч. ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимом силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2011 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение ига должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции. Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст.112 Закона № 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы). Согласно ч.12 ст.30, ст.112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора. Заявитель не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, Администрации Мариинского муниципального района не предоставлена отсрочка в исполнении данного решения суда. Следовательно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании вышеизложенного, основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного в пользу ФИО2, отсутствуют. Просит в удовлетворении искового заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <...> о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Мариинского муниципального района отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представители административных ответчиков - Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, представитель административного истца, заинтересованное лицо считают возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев административное дело, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании решения Мариинского городского суда от 06.09.2017 года суд обязал администрацию Мариинского муниципального района предоставить ФИО2, <...> года рождения, взамен непригодного жилья вне очереди, по договору социального найма жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 27,3 кв.м., находящееся в черте г.Мариинска соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении администрации Мариинского муниципального района. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.6).

Указанную копию постановления администрация Мариинского муниципального района получила 22.12.2017 года.

25.01.2018 года судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального района в сумме 50000 рублей. Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Указанную копию постановления администрация Мариинского муниципального района получила 05.02.2018 года (л.д.7).

Согласно информации администрации Мариинского муниципального района от 26.12.2017 года (л.д.8) предоставление ФИО2 взамен непригодного жилья вне очереди по договору социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью не менее 27,3 кв.м., находящегося в черте г.Мариинска Кемеровской области, соответствующего по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным требованиям, в настоящее время невозможно, поскольку в казне Мариинского муниципального района свободные жилые помещения отсутствуют, что подтверждается информацией комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от 25.12.2017 года.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона).

Из приведенных положений закона следует, что должник вправе оспорить взыскание с него исполнительского сбора либо путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по мотивам его незаконности в порядке, предусмотренном КАС РФ, либо путем предъявления иска об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора при наличии соответствующих оснований. При этом надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель в ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае невозможно установить срок, с которого будет исчисляться срок для добровольного исполнения исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник - администрация Мариинского муниципального района была уведомлена об установленном ей сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как 22.12.2017 года было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 года, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 26.12.2017 года администрацией Мариинского муниципального района направлена информация о невозможности исполнения решения суда. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для применения к администрации Мариинского муниципального района штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку установлена вина должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в данном случае в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению суда, административным истцом не представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда. Информация администрации Мариинского муниципального района от 26.12.2017 года, направленная судебному приставу-исполнителю, о невозможности исполнения ввиду отсутствия в муниципальной собственности необходимого жилого помещения, таким доказательством не является.

Кроме того, администрацией Мариинского муниципального района, являющейся должником, не предоставлены подтверждающие документы об исполнении требований исполнительного листа <...> от <...>, и о конкретных действиях принимаемых для его исполнения, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 года о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований администрации Мариинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 года в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В.Шульц

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Судья – Н.В.Шульц