Постановление № 5-19/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело: 5-19/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Цимлянский районный суд 20 апреля 2017 года поступил протокол об административном правонарушении № от 20.04.2017 года, составленный инспектором ОВМ ОП № 5 (дислокация г.Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1. Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.04.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, в ОВМ ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», каб. №, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно гражданин <данные изъяты> ФИО1, въехав 14.03.2017 года на территорию Российской Федерации, нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации, так как Цимлянским районным судом Ростовской области 20.05.2016 года принято решение № о наложении административного штрафа в размере 2500 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, в рамках санкции ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об АП, таким образом, гражданин <данные изъяты> ФИО1 нарушил норму п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП и статья 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознал последствия совершенного им административного правонарушения, обязуется впредь не допускать подобных фактов. Кроме того, просил не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку он проживает в <адрес> вместе с женой и ребенком, ребенок ходит в <данные изъяты> школу <данные изъяты>, дом, в котором они жили в <адрес>, разрушен ввиду военных действий на территории <адрес> и возвращаться им некуда, все их родственники проживают в <адрес>.

Представитель ОВМ ОП № 5 (дислокация г.Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, с учетом её доводов, считал возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.04.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, в ОВМ ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», каб. №, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гр. <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно гражданин <данные изъяты> ФИО1, въехав 14.03.2017 года на территорию Российской Федерации, нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации, поскольку Цимлянским районным судом Ростовской области 20.05.2016 года принято решение № о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, в рамках санкции ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об АП, чем нарушил норму п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Суд, выслушав участников процесса, изучив обстоятельства дела и представленные материалы, находит, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП, доказана полностью и подтверждается: протоколом № от 20.04.2017 года (л.д.2), составленным инспектором ОВМ ОП № 5 (дислокация г.Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» старшим лейтенантом полиции ФИО2, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях, а указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д.3), миграционной картой (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2016г. (л.д.4-6), выпиской из базы данных СПО «Мигрант-1» (л.д.7-9).

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 27 часть 1 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП суд считает, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об АП, по признакам нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу закона, если будет установлена необходимость применения к иностранному гражданину выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения не исключается.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства (статья 26.1 Кодекса РФ об АП).

В судебном заседании и из письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 (л.д.2) следует, что он въехал на территорию России 14.03.2017г., так как его дом на территории <адрес> разрушен из-за боевых действий, в <адрес> они приобрели дом, в котором проживают, его сын ходит в школу, <данные изъяты>, просит их не выдворять, так как ему некуда ехать.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1, и частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об АП суд признает раскаяние и полное признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание выше изложенное, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, вид и размер данного наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 часть 1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя штрафа - УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 614301001, р/счет:40101810400000010002, отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, ОКТМО: 60712000, КБК 18811690040046000140. Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Карапуз