Решение № 2-1732/2026 2-1732/2026~М-679/2026 М-679/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1732/2026

дело №...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 марта 2026 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентал Драйв» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в городе Сочи на автодороге «Адлер - <адрес>» 0 км + 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Лада Веста государственный №... ЕМ 134, находящегося под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства Haval Jolion государственный номер <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Рентал Драйв» на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. виновником в данном ДТП был признан водитель транспортного средства Лада Веста государственный №... ЕМ 134 ФИО2 Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Рентал Драйв» в размере 399 100 рублей, однако данной суммы страхового возмещения недостаточно для устранения причинённого транспортному средству ущерба. Осмотр поврежденной автомашины был назначен на "."..г., о котором ответчик был уведомлен посредствам телеграммы, надлежащим образом, однако на осмотр не явился. Согласно заключению №... от "."..г., подготовленного независимым специалистом, стоимость устранения дефектов КТС (с учётом износа) составляет: 858 600 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) составляет 59 700 рублей. Таким образом, размер причинённого ущерба транспортному средству Haval Jolion c государственным номером <***> составляет: 918 300 рублей. Однако с учётом выплаченного страхового возмещения страховой компанией, оставшаяся сумма, подлежащая взысканию, составляет 519 200 рублей. В связи с данными обстоятельствами ООО «Рентал Драйв» понесены расходы за услуги специалиста в размере 7 000 рублей. "."..г. в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, по адресу ответчика была направлена досудебная претензия, в которой было требование возместить причинённый ущерб на банковский счёт ООО «Рентал Драйв» в течение 10 календарных дней с момента доставки письма в отделение связи обслуживающего адрес ответчика. Согласно отслеживанию по трек-номеру почтового отправления (35000015439389) досудебная претензия прибыла в почтовое отделение по адресу регистрации ответчика "."..г., однако в установленный в претензии 10-ти дневный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рентал Драйв» размер материального ущерба в размере 519 200 рублей, проценты с "."..г. в размере 227 рублей 59 копеек, с последующим взысканием процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей 24 копейки, расходы на отправку телеграммы в размере 944 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 389 рублей.

Представитель истца ООО «Рентал Драйв» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, стоимость восстановительного ремонта автомашины, по представленному истцом заключению эксперта, не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абзацу второму п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Haval Jolion с государственным номером <***> принадлежит лизингополучателю ООО «Рентал Драйв» (копия свидетельства о регистрации транспортного средства от "."..г. №...).

Из искового заявления следует, что "."..г. в городе Сочи на автодороге «Адлер - <адрес>» 0 км + 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Лада Веста государственный №... ЕМ 134, находящегося под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства Haval Jolion государственный номер <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Рентал Драйв» на праве собственности.

В результате дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю Haval Jolion государственный номер <***>, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от "."..г. ФИО2 ввиду нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Согласно платежному поручению №... от "."..г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Рентал Драйв» в размере 399 100 рублей.

То есть, финансовая организация полностью выполнила свои обязательства по договору ОСАГО

Вместе с тем, установлено, что стоимость устранения дефектов автомашины истца (без учета износа) составляет: 858 600 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) составляет 59 700 рублей. Таким образом, размер причинённого ущерба транспортному средству Haval Jolion государственный номер <***>, согласно заключению эксперта №... от "."..г. составляет 918 300 рублей.

Заключение №... от "."..г. выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными.

Поскольку определенный заключением размер ущерба ответчиками не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 56 ГПК РФ участниками процесса не было заявлено, оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда за счет бюджетных средств, суд не усматривает и полагает, что при разрешении указанного спора следует руководствоваться данным заключением, которое дано квалифицированным экспертом и согласуется с материалами дела, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

"."..г. от ООО «Рентал Драйв» в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба в размере 519 200 рублей (918 300 рублей – 399 100 рублей), расходов на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей

Виновность водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии в рамках производства по делу об административном происшествии установлена, и как пояснил ответчик ФИО2 в судебном заседании, им не оспаривается.

Поскольку действия ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то вред подлежит возмещению ФИО2, с учетом суммы ущерба, выплаченной истцу страховой компанией в рамках заключённого договора ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №...-П от "."..г. и получила свое развитие в Постановлении №...-П от "."..г..

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 519 200 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, тогда как бремя доказывании данного обстоятельства возлагается на него.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так установлено в судебном заседании, "."..г. в целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом по адресу ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование возместить причинённый ущерб на банковский счёт ООО «Рентал Драйв» в течении 10 календарных дней с момента доставки письма в отделение связи обслуживающего адрес ответчика. Досудебная претензия прибыла в почтовое отделение по адресу регистрации ответчика "."..г., однако в установленный в претензии 10-ти дневный срок денежные средства возвращены не были.

В связи с чем, ООО «Рентал Драйв» просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами за "."..г. в размере 227 рублей 59 копеек, с последующим взысканием процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после "."..г. исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поэтому суд удовлетворяет данные требования истца.

Истцом представлен расчет процентов за "."..г. в размере 227 рублей 59 копеек.

Суд, проверив представленный расчёт процентов, признает его арифметически верным, расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Рентал Драйв» проценты за пользование чужими денежными средствами за один день "."..г. в размере 227 рублей 59 копеек.

Так же суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Рентал Драйв» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день вынесения решения судом, то есть по "."..г. в размере 14 125 рублей 09 копеек, согласно расчету: "."..г. - "."..г. из 16 % ставки за 33 дня в размере 7 510 рублей 62 копейки, "."..г. - "."..г. из 15,5 % ставки за 30 дней в размере 6 614 рублей 47 копеек, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с "."..г., по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы в связи с проведением независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором о проведении исследования транспортного средмтвап от "."..г., чеком от "."..г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 389 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г., а так же почтовые расходы в размере 1 257 рублей 84 копейки, подтверждающиеся квитанцией №... и кассовым чеком №....

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ООО «Рентал Драйв» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт 18 15 №...) в пользу ООО «Рентал Драйв» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 519 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 389 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 257 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 14 352 рубля 09 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Фаюстова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: М.В. Фаюстова