Решение № 2-3826/2018 2-3826/2018~М-3302/2018 М-3302/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3826/2018

Дело № 2 – 3826/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к АО «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2018 года в 19 часов 25 минут на автодороге по улице Индустриальная, возле дома 26, в городе Нижнекамске произошло ДТП с участием автомашины марки «ГАЗ-3102», государственный номер ... под управлением ФИО2 и автомашины «ВАЗ-2114», государственный номер ... принадлежащей ФИО1.

Виновным в ДТП был признан ФИО2.

В результате ДТП автомашина «ВАЗ-2114», государственный номер ..., принадлежащая ФИО1, получила механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-2114», государственный номер ..., застрахована в АО «НАСКО», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «НАСКО» не признало данное ДТП страховым случаем, поскольку согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля ВАЗ «21140» не соответствуют заявленному событию.

Истец, не согласившись с отказом, обратился к эксперту ИП ФИО3, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составила 62500 рублей. Оплата услуг эксперта составила 7000 рублей.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 62500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг банка в размере 200 рублей, пени в размере 1%, от суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 мая 2018 года, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения на автомашине «ВАЗ-2114», государственный номер ..., обстоятельствам ДТП от 24 марта 2018 года, и все ли повреждения на автомашине «ВАЗ-2114», государственный номер ... образовались в данном ДТП?

-какова стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-2114», государственный номер ..., поврежденной в результате ДТП от 24 марта 2018 года, без учета износа и с учетом износа?

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводам, что повреждения автомобиля ВАЗ «211440», регистрационный знак ..., в передней левой части соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24 марта 2018 года, а повреждения капота, блок-фары правой, решетки радиатора, радиатора ДВС, крыла переднего правого, лобового стекла, панели рамки радиатора, брызговика переднего правого крыла, панели рамки ветрового окна, кожуха электро-вентилятора, корпуса воздушного фильтра, и перекоса проема капота не относятся к данному событию.

Расчетная стоимость ремонта автомобиля ВАЗ «211440», регистрационный знак ..., с учетом износа, на 24 марта 2018 года составляет 19 000 руб., без учета износа 23 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил, взыскать стоимость страхового возмещения в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате услуг банка в размере 200 руб., неустойку в размере 34 390 руб. за период с 31 мая 2018 года по 27 ноября 2018 года, штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала на наличие умысла у страхователя на наступление страхового случая, в случае удовлетворении требований просила, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к неустойке и штрафу, снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 24 марта 2018 года в 19 часов 25 минут на автодороге по улице Индустриальная, возле дома 26, в городе Нижнекамске произошло ДТП с участием автомашины марки «ГАЗ-3102», государственный номер ..., под управлением ФИО2 и автомашины «ВАЗ-2114», государственный номер ..., принадлежащей ФИО1.

Виновным в ДТП был признан ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2018 года).

В результате ДТП автомашина «ВАЗ-2114», государственный номер ... принадлежащая ФИО1, получила механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-2114», государственный номер ..., застрахована в АО «НАСКО», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

11 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба (факт обращения с заявлением в указанную дату подтверждается ответом ответчика, истцу от 30 мая 2018 года ). Ответчик отказал в выплате восстановительного ремонта, мотивируя несоответствие повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого, размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 62500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил, выдать истцу направление на ремонт. В удовлетворении претензии отказано.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». По результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли к выводам, что повреждения автомобиля ВАЗ «211440», регистрационный знак ..., в передней левой части соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24 марта 2018 года, а повреждения капота, блок-фары правой, решетки радиатора, радиатора ДВС, крыла переднего правого, лобового стекла, панели рамки радиатора, брызговика переднего правого крыла, панели рамки ветрового окна, кожуха электро-вентилятора, корпуса воздушного фильтра, и перекоса проема капота, не относятся к данному событию.

Расчетная стоимость ремонта автомобиля ВАЗ «211440», регистрационный знак ..., с учетом износа на 24 марта 2018 года составляет 19 000 руб., без учета износа 23 200 руб.

При определении размера ущерба, обстоятельств ДТП, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как было указано выше, автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Требования истца заявлены в пределах страховой суммы. Наличие умысла у истца на наступление страхового случая не доказано.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения 19000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление получено ответчиком 11 мая 2018 года, что подтверждается сторонами. Истец просит, взыскать неустойку по 27 ноября 2018 года. Последний день выплаты 31 мая 2018 года.

Таким образом, просрочка выплаты за период указанный истцом ( с 01 июня 2018 года по 27 ноября 2018 года) составила 180 дней, размер неустойки составит 34200 руб.( 19000х1%х180).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 5000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

На основании изложенного, сумма штрафа составляет 9 500 руб. (19 000:2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, размер штрафа, подлежащий взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 5 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 10 200 руб. и 200 руб. расходы по оплате услуг банка. Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов считает, что, заявленная сумма представительских расходов и услуг банка подлежит возмещению в размере 7000 руб.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1220 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 000 руб.; неустойку в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1220 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев