Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело № 2-538/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 9.12.2013 между ОАО «УБРИ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № по которому ответчица получила кредит в размере 174 450 руб. 87 коп. сроком на 36 месяцев, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 69% годовых ежемесячными платежами по 11670 руб. до 9 – го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа 11246 руб., однако ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства. По договору уступки прав требования № 01-2016 от 1.12.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 в объеме неисполненного обязательства, а всего в размере 521 462 руб. 29 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, судебное извещение направлено по адресу ее регистрации: ................ и возвращено в связи с неполучением адресатом (л.д. 48-49, 54-55, 57-58, 61-62). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ФИО1 № № от 9.12.2013 между ОАО «УБРИ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на общих условиях Договора банковского обслуживания, по которому банк открыл карточный счет № № выдал ФИО1 банковскую карту № и зачислил на нее кредит в размере 174 450 руб. 87 коп. на срок 36 месяцев по ставке 69% годовых. Ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по 11 607 руб. до 9-го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа 11 246 руб. Договором установлена неустойка в размере 0.5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказала от исполнения обязательства. В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

За период с 9.12.2013 по 24.05.2017 ФИО1 уплатила по кредиту два платежа, дальнейшее исполнение обязательств с февраля 204г. прекращено. Согласно расчету банка по состоянию на 24.05.2017 задолженность составляет: по основному долгу 173 507 руб. 50 коп., по процентам 348 281 руб. 89 коп., пени 1 208 706 руб. 62 коп., а также комиссия за страхование 725 руб. (л.д. 16-17).

По договору уступки прав требования № 01-2016 от 1.12.2016 кредитор передал ООО «ЭОС» свое право (требование), возникшее из кредитных договоров, включая права требования к ФИО1 в размере задолженности по основному долгу 173 507 руб. 50 коп., по текущим процентам 339 122 руб. 97 коп. и по просроченным процентам 8831 руб. 82 коп., а всего в размере 521 462 руб. 29 коп. (л.д. 18-23).

Право банка на передачу (уступку) прав требования по кредитному договору предусмотрено ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора третьим лицам. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен (л.д.24).

Доказательств, опровергающих доводы иска, в материалах дела не содержится. Таким образом, ООО «ЭОС» вправе требовать взыскание задолженности в заявленном размере. Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 819, 382, 384 ГК РФ и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в сумме 521 462 руб. 29 коп., расходы по госпошлине 8 414 руб. 62 коп., а всего взыскать 529 876 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 07 июля 2020 года